你用const能做到什么程度?你只是在必要的时候才把函数变成const,还是从头到尾到处都用它?例如,想象一个简单的变异子,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这个const真的有用吗?就我个人而言,我选择广泛地使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得?

我还惊讶地发现,你可以在函数声明中的形参中省略const,但可以在函数定义中包含它,例如:

. h文件

void func(int n, long l);

. cpp文件

void func(const int n, const long l)

这有什么原因吗?这对我来说有点不寻常。


当前回答

原因是形参的const只在函数内局部应用,因为它处理的是数据的副本。这意味着函数签名实际上是相同的。不过,经常这样做可能是不好的风格。

我个人倾向于不使用const,除了引用和指针形参。对于复制的对象来说,这并不重要,尽管它可以更安全,因为它表明了函数中的意图。这真的是一个主观判断。我倾向于使用const_iterator,但当循环某些东西时,我不打算修改它,所以我猜每个人都有自己的,只要严格维护引用类型的const正确性。

其他回答

我知道这个问题“有点”过时了,但当我遇到它时,其他人可能也会在未来这样做... ...我仍然怀疑这个可怜的家伙会在这里列出我的评论:)

It seems to me that we are still too confined to C-style way of thinking. In the OOP paradigma we play around with objects, not types. Const object may be conceptually different from a non-const object, specifically in the sense of logical-const (in contrast to bitwise-const). Thus even if const correctness of function params is (perhaps) an over-carefulness in case of PODs it is not so in case of objects. If a function works with a const object it should say so. Consider the following code snippet

#include <iostream>

//~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
class SharedBuffer {
private:

  int fakeData;

  int const & Get_(int i) const
  {

    std::cout << "Accessing buffer element" << std::endl;
    return fakeData;

  }

public:

  int & operator[](int i)
  {

    Unique();
    return const_cast<int &>(Get_(i));

  }

  int const & operator[](int i) const
  {

    return Get_(i);

  }

  void Unique()
  {

    std::cout << "Making buffer unique (expensive operation)" << std::endl;

  }

};

//~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
void NonConstF(SharedBuffer x)
{

  x[0] = 1;

}

//~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
void ConstF(const SharedBuffer x)
{

  int q = x[0];

}

//~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
int main()
{

  SharedBuffer x;

  NonConstF(x);

  std::cout << std::endl;

  ConstF(x);

  return 0;

}

附注:你可能会认为(const)引用在这里更合适,并提供相同的行为。嗯,对的。只是给出了与我在其他地方看到的不同的画面……

当我以编写c++为生时,我尽可能地压缩了所有东西。使用const是一种帮助编译器帮助你的好方法。例如,const你的方法返回值可以避免你输入错误,例如:

foo() = 42

你的意思是:

foo() == 42

如果foo()被定义为返回一个非const引用:

int& foo() { /* ... */ }

编译器很乐意让您为函数调用返回的匿名临时对象赋值。使其为const:

const int& foo() { /* ... */ }

消除了这种可能性。

你的例子中所有的const都没有目的。c++默认情况下是值传递的,因此该函数获得这些整型和布尔型的副本。即使函数修改了它们,调用者的副本也不会受到影响。

所以我会避免额外的const,因为

他们redudant 他们弄得乱七八糟 文本 他们阻止我 更改传入的值 它可能有用或有效的情况。

有时候(太频繁了!)我必须理清别人的c++代码。我们都知道别人的c++代码几乎从定义上看是一团乱子:)所以我要破译本地数据流的第一件事就是在每个变量定义中放入const,直到编译器开始吠叫。这也意味着const限定值参数,因为它们只是由调用者初始化的花哨局部变量。

啊,我希望变量默认是const的,而非const的变量是可变的:)

由于形参是按值传递的,从调用函数的角度来看,是否指定const没有任何区别。将按值传递的参数声明为const基本上没有任何意义。