你用const能做到什么程度?你只是在必要的时候才把函数变成const,还是从头到尾到处都用它?例如,想象一个简单的变异子,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这个const真的有用吗?就我个人而言,我选择广泛地使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得?

我还惊讶地发现,你可以在函数声明中的形参中省略const,但可以在函数定义中包含它,例如:

. h文件

void func(int n, long l);

. cpp文件

void func(const int n, const long l)

这有什么原因吗?这对我来说有点不寻常。


当前回答

你的例子中所有的const都没有目的。c++默认情况下是值传递的,因此该函数获得这些整型和布尔型的副本。即使函数修改了它们,调用者的副本也不会受到影响。

所以我会避免额外的const,因为

他们redudant 他们弄得乱七八糟 文本 他们阻止我 更改传入的值 它可能有用或有效的情况。

其他回答

你的例子中所有的const都没有目的。c++默认情况下是值传递的,因此该函数获得这些整型和布尔型的副本。即使函数修改了它们,调用者的副本也不会受到影响。

所以我会避免额外的const,因为

他们redudant 他们弄得乱七八糟 文本 他们阻止我 更改传入的值 它可能有用或有效的情况。

我说const你的值形参。

考虑这个bug函数:

bool isZero(int number)
{
  if (number = 0)  // whoops, should be number == 0
    return true;
  else
    return false;
}

如果number形参是const,编译器将停止并警告我们这个错误。

在关于comp.lang.c++的旧的“每周大师”文章中有关于这个主题的很好的讨论。主持。

相应的GOTW文章可以在Herb Sutter的网站上找到。

啊,一个棘手的问题。一方面,声明是一个契约,按值传递const参数确实没有意义。另一方面,如果查看函数实现,如果声明参数常量,则会给编译器更多优化机会。

我不使用const作为传递值的参数。调用者并不关心你是否修改参数,这是一个实现细节。

真正重要的是,如果方法没有修改其实例,则将其标记为const。这样做,因为否则你可能会得到大量的const_cast<>,或者你可能会发现标记一个方法const需要更改大量的代码,因为它调用了其他应该标记为const的方法。

如果我不需要修改局部变量,我也倾向于将它们标记为const。我相信,通过更容易地识别“移动部分”,可以使代码更容易理解。