你用const能做到什么程度?你只是在必要的时候才把函数变成const,还是从头到尾到处都用它?例如,想象一个简单的变异子,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这个const真的有用吗?就我个人而言,我选择广泛地使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得?

我还惊讶地发现,你可以在函数声明中的形参中省略const,但可以在函数定义中包含它,例如:

. h文件

void func(int n, long l);

. cpp文件

void func(const int n, const long l)

这有什么原因吗?这对我来说有点不寻常。


当前回答

我倾向于尽可能使用const。(或其他适合目标语言的关键字。)我这样做纯粹是因为它允许编译器做额外的优化,否则它无法做。因为我不知道这些优化可能是什么,我总是这样做,即使它看起来很傻。

据我所知,编译器很可能看到一个const值形参,然后说:“嘿,这个函数无论如何都没有修改它,所以我可以通过引用传递并节省一些时钟周期。”我不认为它会做这样的事情,因为它改变了函数的签名,但它说明了这一点。也许它会做一些不同的堆栈操作之类的…重点是,我不知道,但我知道试图比编译器更聪明只会让我感到羞耻。

c++有一些额外的包袱,有常量正确性的思想,所以它变得更加重要。

其他回答

const应该是c++的默认值。 像这样:

int i = 5 ; // i is a constant

var int i = 5 ; // i is a real variable

由于形参是按值传递的,从调用函数的角度来看,是否指定const没有任何区别。将按值传递的参数声明为const基本上没有任何意义。

当参数按值传递时,Const是没有意义的,因为你不会修改调用者的对象。

通过引用传递时应优先使用Const,除非函数的目的是修改传递的值。

最后,不修改当前对象(this)的函数可以,也可能应该声明为const。下面是一个例子:

int SomeClass::GetValue() const {return m_internalValue;}

这是一个不修改应用此调用的对象的承诺。换句话说,你可以调用:

const SomeClass* pSomeClass;
pSomeClass->GetValue();

如果函数不是const,则会导致编译器警告。

当参数按值传递时,Const是毫无意义的,因为你会 而不是修改调用者的对象。

错了。

它是关于自我记录你的代码和你的假设。

如果你的代码有很多人在工作,而且你的函数不是平凡的,那么你应该把const标记为任何你可以标记的东西。在编写工业级别的代码时,您应该始终假设您的同事都是精神病患者,他们试图以任何方式来对付您(特别是因为将来经常是您自己)。

此外,正如前面有人提到的,它可能会帮助编译器优化一些东西(尽管这是一个很长的机会)。

你的例子中所有的const都没有目的。c++默认情况下是值传递的,因此该函数获得这些整型和布尔型的副本。即使函数修改了它们,调用者的副本也不会受到影响。

所以我会避免额外的const,因为

他们redudant 他们弄得乱七八糟 文本 他们阻止我 更改传入的值 它可能有用或有效的情况。