你用const能做到什么程度?你只是在必要的时候才把函数变成const,还是从头到尾到处都用它?例如,想象一个简单的变异子,它接受一个布尔参数:

void SetValue(const bool b) { my_val_ = b; }

这个const真的有用吗?就我个人而言,我选择广泛地使用它,包括参数,但在这种情况下,我想知道它是否值得?

我还惊讶地发现,你可以在函数声明中的形参中省略const,但可以在函数定义中包含它,例如:

. h文件

void func(int n, long l);

. cpp文件

void func(const int n, const long l)

这有什么原因吗?这对我来说有点不寻常。


当前回答

我倾向于尽可能使用const。(或其他适合目标语言的关键字。)我这样做纯粹是因为它允许编译器做额外的优化,否则它无法做。因为我不知道这些优化可能是什么,我总是这样做,即使它看起来很傻。

据我所知,编译器很可能看到一个const值形参,然后说:“嘿,这个函数无论如何都没有修改它,所以我可以通过引用传递并节省一些时钟周期。”我不认为它会做这样的事情,因为它改变了函数的签名,但它说明了这一点。也许它会做一些不同的堆栈操作之类的…重点是,我不知道,但我知道试图比编译器更聪明只会让我感到羞耻。

c++有一些额外的包袱,有常量正确性的思想,所以它变得更加重要。

其他回答

关于编译器优化:http://www.gotw.ca/gotw/081.htm

下面两行在功能上是等价的:

int foo (int a);
int foo (const int a);

显然,如果用第二种方式定义,就不能在foo对象体中修改a,但从外部看没有区别。

const真正有用的地方是引用或指针形参:

int foo (const BigStruct &a);
int foo (const BigStruct *a);

这就是说,foo可以接受一个大的参数,也许是一个千兆字节大小的数据结构,而不需要复制它。同时,它也告诉调用者:“Foo不会*改变参数的内容。”传递const引用还允许编译器做出某些性能决定。

*:除非它抛弃了const-ness,但那是另一篇文章。

我倾向于尽可能使用const。(或其他适合目标语言的关键字。)我这样做纯粹是因为它允许编译器做额外的优化,否则它无法做。因为我不知道这些优化可能是什么,我总是这样做,即使它看起来很傻。

据我所知,编译器很可能看到一个const值形参,然后说:“嘿,这个函数无论如何都没有修改它,所以我可以通过引用传递并节省一些时钟周期。”我不认为它会做这样的事情,因为它改变了函数的签名,但它说明了这一点。也许它会做一些不同的堆栈操作之类的…重点是,我不知道,但我知道试图比编译器更聪明只会让我感到羞耻。

c++有一些额外的包袱,有常量正确性的思想,所以它变得更加重要。

May be this wont be a valid argument. but if we increment the value of a const variable inside a function compiler will give us an error: "error: increment of read-only parameter". so that means we can use const key word as a way to prevent accidentally modifying our variables inside functions(which we are not supposed to/read-only). so if we accidentally did it at the compile time compiler will let us know that. this is specially important if you are not the only one who is working on this project.

当我以编写c++为生时,我尽可能地压缩了所有东西。使用const是一种帮助编译器帮助你的好方法。例如,const你的方法返回值可以避免你输入错误,例如:

foo() = 42

你的意思是:

foo() == 42

如果foo()被定义为返回一个非const引用:

int& foo() { /* ... */ }

编译器很乐意让您为函数调用返回的匿名临时对象赋值。使其为const:

const int& foo() { /* ... */ }

消除了这种可能性。