编辑: 从另一个问题,我提供了一个答案,有很多关于单例的问题/答案的链接:

所以我读了单身人士的帖子:好的设计还是拐杖? 争论仍在激烈进行。

我认为单例是一种设计模式(有好有坏)。 单例的问题不在于模式,而在于用户(对不起大家)。每个人和他们的父亲都认为他们可以正确地实施一个(从我所做的许多采访来看,大多数人都不能)。另外,因为每个人都认为他们可以实现正确的单例,所以他们滥用模式并在不合适的情况下使用它(用单例替换全局变量!)

所以需要回答的主要问题是:

什么时候应该使用单例 如何正确地实现单例

我对本文的希望是,我们可以在一个地方(而不是谷歌和搜索多个站点)收集何时(以及如何)正确使用Singleton的权威来源。同样合适的是列出反用法和常见的坏实现,解释为什么它们不能工作,以及对于好的实现来说它们的缺点。

所以开始行动吧: 我会举起我的手,说这是我用的,但可能有问题。 我喜欢“Scott Myers”在他的书《Effective c++》中对这个主题的处理。

使用单例的好情况(不多): 日志框架 线程回收池

/*
 * C++ Singleton
 * Limitation: Single Threaded Design
 * See: http://www.aristeia.com/Papers/DDJ_Jul_Aug_2004_revised.pdf
 *      For problems associated with locking in multi threaded applications
 *
 * Limitation:
 * If you use this Singleton (A) within a destructor of another Singleton (B)
 * This Singleton (A) must be fully constructed before the constructor of (B)
 * is called.
 */
class MySingleton
{
    private:
        // Private Constructor
        MySingleton();
        // Stop the compiler generating methods of copy the object
        MySingleton(MySingleton const& copy);            // Not Implemented
        MySingleton& operator=(MySingleton const& copy); // Not Implemented

    public:
        static MySingleton& getInstance()
        {
            // The only instance
            // Guaranteed to be lazy initialized
            // Guaranteed that it will be destroyed correctly
            static MySingleton instance;
            return instance;
        }
};

好的。让我们把一些批评和其他实现放在一起。 : -)


当前回答

如何正确地实现单例

有一个问题我从未见人提起过,是我在之前的工作中遇到的。我们有在dll之间共享的c++单例,而通常的确保类的单个实例的机制就不起作用了。问题是每个DLL都有自己的一组静态变量,还有EXE。如果你的get_instance函数是内联的或者是静态库的一部分,那么每个DLL都会有它自己的“单例”副本。

解决方案是确保单例代码只定义在一个DLL或EXE中,或者创建一个具有这些属性的单例管理器来分配实例。

其他回答

下面是实现线程安全的单例模式的更好方法,在析构函数本身释放内存。但我认为析构函数应该是可选的,因为单例实例将在程序终止时自动销毁:

#include<iostream>
#include<mutex>

using namespace std;
std::mutex mtx;

class MySingleton{
private:
    static MySingleton * singletonInstance;
    MySingleton();
    ~MySingleton();
public:
    static MySingleton* GetInstance();
    MySingleton(const MySingleton&) = delete;
    const MySingleton& operator=(const MySingleton&) = delete;
    MySingleton(MySingleton&& other) noexcept = delete;
    MySingleton& operator=(MySingleton&& other) noexcept = delete;
};

MySingleton* MySingleton::singletonInstance = nullptr;
MySingleton::MySingleton(){ };
MySingleton::~MySingleton(){
    delete singletonInstance;
};

MySingleton* MySingleton::GetInstance(){
    if (singletonInstance == NULL){
        std::lock_guard<std::mutex> lock(mtx);
        if (singletonInstance == NULL)
            singletonInstance = new MySingleton();
    }
    return singletonInstance;
}

关于我们需要使用单例类的情况可以是- 如果我们想在整个程序执行过程中维护实例的状态 如果我们参与写入应用程序的执行日志,其中只需要使用文件的一个实例....等等。 这将是值得赞赏的,如果有人可以建议在我上面的代码优化。

独生子女的真正缺点是他们打破了继承。你不能派生一个新的类来提供扩展的功能,除非你能访问引用单例的代码。因此,除了Singleton将使您的代码紧密耦合之外(可通过策略模式修复…)又名依赖注入),它也会阻止你关闭部分代码的修订(共享库)。

因此,即使日志记录器或线程池的示例也是无效的,应该由策略替换。

大多数人在试图让自己对使用全局变量感觉良好时使用单例变量。有合法的使用,但大多数时候,当人们使用它们时,只能有一个实例的事实,与它是全局可访问的事实相比,只是一个微不足道的事实。

Anti-Usage:

过度使用单例的一个主要问题是,该模式阻碍了可选实现的简单扩展和交换。类名在任何使用单例的地方都是硬编码的。

如何正确地实现单例

有一个问题我从未见人提起过,是我在之前的工作中遇到的。我们有在dll之间共享的c++单例,而通常的确保类的单个实例的机制就不起作用了。问题是每个DLL都有自己的一组静态变量,还有EXE。如果你的get_instance函数是内联的或者是静态库的一部分,那么每个DLL都会有它自己的“单例”副本。

解决方案是确保单例代码只定义在一个DLL或EXE中,或者创建一个具有这些属性的单例管理器来分配实例。