单例基本上让你在语言中拥有复杂的全局状态，否则就很难或不可能拥有复杂的全局变量。

Java特别使用单例变量作为全局变量的替代品，因为所有内容都必须包含在类中。最接近全局变量的是公共静态变量，它们可以像导入静态的全局变量一样使用

c++确实有全局变量，但是调用全局类变量的构造函数的顺序未定义。因此，单例可以让您推迟全局变量的创建，直到第一次需要该变量。

Python和Ruby等语言很少使用单例，因为您可以在模块中使用全局变量。

那么什么时候使用单例对象是好的/坏的呢?差不多就是什么时候使用全局变量是好是坏。

单例基本上让你在语言中拥有复杂的全局状态，否则就很难或不可能拥有复杂的全局变量。

Java特别使用单例变量作为全局变量的替代品，因为所有内容都必须包含在类中。最接近全局变量的是公共静态变量，它们可以像导入静态的全局变量一样使用

c++确实有全局变量，但是调用全局类变量的构造函数的顺序未定义。因此，单例可以让您推迟全局变量的创建，直到第一次需要该变量。

Python和Ruby等语言很少使用单例，因为您可以在模块中使用全局变量。

那么什么时候使用单例对象是好的/坏的呢?差不多就是什么时候使用全局变量是好是坏。

Meyers单例模式在大多数情况下工作得足够好，在某些情况下，寻找更好的模式并不一定值得。只要构造函数永远不会抛出，并且单例对象之间没有依赖关系。

单例对象是全局可访问对象(从现在开始是GAO)的实现，尽管并非所有的GAO都是单例对象。

日志记录器本身不应该是单例的，但是理想情况下，记录日志的方法应该是全局可访问的，以便将日志消息的生成位置与日志记录的位置或方式分离。

延迟加载/延迟计算是一个不同的概念，单例通常也实现了这一点。它自身也有很多问题，尤其是线程安全问题，如果出现异常而失败，那么在当时看来是个好主意，结果却并不是那么好。(有点像字符串中的COW实现)。

考虑到这一点，goa可以像这样初始化:

namespace {

T1 * pt1 = NULL;
T2 * pt2 = NULL;
T3 * pt3 = NULL;
T4 * pt4 = NULL;

}

int main( int argc, char* argv[])
{
   T1 t1(args1);
   T2 t2(args2);
   T3 t3(args3);
   T4 t4(args4);

   pt1 = &t1;
   pt2 = &t2;
   pt3 = &t3;
   pt4 = &t4;

   dostuff();

}

T1& getT1()
{
   return *pt1;
}

T2& getT2()
{
   return *pt2;
}

T3& getT3()
{
  return *pt3;
}

T4& getT4()
{
  return *pt4;
}

它不需要那么粗糙地完成，显然，在包含对象的加载库中，您可能需要一些其他机制来管理它们的生命周期。(将它们放在加载库时获得的对象中)。

至于我什么时候使用单例对象?我用它们做了两件事 -一个单例表，指示哪些库已经被dlopen加载 -日志记录器可以订阅的消息处理程序，您可以向其发送消息。信号处理程序特别要求。

答:

在以下情况下使用单例:

您需要在系统中有且只有一个类型的对象

在以下情况下不要使用单例:

你想要节省内存 你想尝试一些新的东西 你想炫耀你知道多少 因为其他人都在这么做(见wikipedia中的cargo cult程序员) 在用户界面小部件中 它应该是一个缓存 在字符串 在会话 我可以玩一整天

如何创建最佳单例:

越小越好。我是一个极简主义者 确保它是线程安全的 确保它永远不为空 确保只创建一次 懒惰还是系统初始化?符合您的要求 有时操作系统或JVM为你创建单例(例如，在Java中每个类定义都是单例) 提供析构函数或以某种方式计算出如何处理资源 使用较少的内存

另一个实现

class Singleton
{
public:
    static Singleton& Instance()
    {
        // lazy initialize
        if (instance_ == NULL) instance_ = new Singleton();

        return *instance_;
    }

private:
    Singleton() {};

    static Singleton *instance_;
};

Alexandrescu的现代c++设计有一个线程安全的、可继承的泛型单例。

对于我的2p价值，我认为为你的单例对象定义生命周期是很重要的(当绝对有必要使用它们时)。我通常不让静态的get()函数实例化任何东西，把设置和销毁留给主应用程序的某个专用部分。这有助于突出单例程序之间的依赖关系——但是，正如上面强调的，如果可能的话最好避免它们。