第一个例子不是线程安全的——如果两个线程同时调用getInstance，这个静态将是一个PITA。某种形式的互斥会有所帮助。

单例对象的问题不在于它们的实现。而是它们合并了两个不同的概念，这两个概念显然都不可取。

1)单例提供了对对象的全局访问机制。尽管在没有定义良好的初始化顺序的语言中，它们可能更线程安全或更可靠，但这种用法在道义上仍然相当于全局变量。它是一个用一些笨拙的语法修饰的全局变量(比如说，foo::get_instance()而不是g_foo)，但它具有完全相同的目的(在整个程序中可访问的单个对象)，并且具有完全相同的缺点。

2)单例防止一个类的多个实例化。据我所知，这种特性很少被添加到类中。这通常是一个更有语境的东西;很多被认为是独一无二的东西实际上只是碰巧是独一无二的。在我看来，更合适的解决方案是只创建一个实例——直到您意识到需要多个实例为止。

答:

在以下情况下使用单例:

您需要在系统中有且只有一个类型的对象

在以下情况下不要使用单例:

你想要节省内存 你想尝试一些新的东西 你想炫耀你知道多少 因为其他人都在这么做(见wikipedia中的cargo cult程序员) 在用户界面小部件中 它应该是一个缓存 在字符串 在会话 我可以玩一整天

如何创建最佳单例:

越小越好。我是一个极简主义者 确保它是线程安全的 确保它永远不为空 确保只创建一次 懒惰还是系统初始化?符合您的要求 有时操作系统或JVM为你创建单例(例如，在Java中每个类定义都是单例) 提供析构函数或以某种方式计算出如何处理资源 使用较少的内存

下面是实现线程安全的单例模式的更好方法，在析构函数本身释放内存。但我认为析构函数应该是可选的，因为单例实例将在程序终止时自动销毁:

#include<iostream>
#include<mutex>

using namespace std;
std::mutex mtx;

class MySingleton{
private:
    static MySingleton * singletonInstance;
    MySingleton();
    ~MySingleton();
public:
    static MySingleton* GetInstance();
    MySingleton(const MySingleton&) = delete;
    const MySingleton& operator=(const MySingleton&) = delete;
    MySingleton(MySingleton&& other) noexcept = delete;
    MySingleton& operator=(MySingleton&& other) noexcept = delete;
};

MySingleton* MySingleton::singletonInstance = nullptr;
MySingleton::MySingleton(){ };
MySingleton::~MySingleton(){
    delete singletonInstance;
};

MySingleton* MySingleton::GetInstance(){
    if (singletonInstance == NULL){
        std::lock_guard<std::mutex> lock(mtx);
        if (singletonInstance == NULL)
            singletonInstance = new MySingleton();
    }
    return singletonInstance;
}

关于我们需要使用单例类的情况可以是- 如果我们想在整个程序执行过程中维护实例的状态 如果我们参与写入应用程序的执行日志，其中只需要使用文件的一个实例....等等。 这将是值得赞赏的，如果有人可以建议在我上面的代码优化。

但是当我需要像Singleton这样的东西时，我经常使用Schwarz Counter来实例化它。

我用Singletons作为面试测试。

当我让开发人员说出一些设计模式时，如果他们只能说出Singleton，他们就不会被录用。