这里给出的答案在技术上是部分正确的，但即使答案列表很长，这将是底部，我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案，以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误，只是它们不正确。而且，为了阻止成群的巨魔，是的，我知道，从技术上讲，这些注释现在实际上是一样的，甚至到第5春，它们都可以互换。现在，对于正确的答案：

这三种注释是完全不同的，不可互换。你可以这么说，因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的，它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要，因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员，你不仅试图解决技术问题，还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语，也不共享您所处的社交环境，而且他们可能在未来50年内阅读您的代码（这并不像您想象的那样不可能）。在未来很难有效地沟通。因此，我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇，以产生最大的影响，并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如，在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择，因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean，但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository，我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示，这是一个存储库。有了@Component，我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件，他们必须阅读整个类（以及可能的子类和接口树）来推断含义。在遥远的将来，该类可能会被读者误解为不是一个存储库，我们可能会对这个错误承担部分责任，因为我们深知这是一个存储，但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例，但将尽可能清楚地说明：这些注释是完全不同的东西，应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库，其他注释都不正确@服务用于服务，其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件，在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译，甚至可能运行并通过您的测试，但这是错误的，如果您这样做的话，我会对您（专业）的评价降低。

整个春季都有这样的例子（以及一般的编程）。编写REST API时不能使用@Controller，因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时，不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图，否则，你会给你的系统带来风险，风险是有代价的。

最后，我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是，实现可以变化，但接口不应该变化。假设这些注释是相同的，这是一个非常棘手的问题，完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现，但不能保证将来会实现。此外，即使在同一个团队中，工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个，或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道，也不应该知道——在OO中，你依赖的是接口，而不是实现。

所有这些注释都是立体类型的注释类型，这三种注释之间的区别是

如果我们添加@Component，那么它告诉类的角色是一个组件类，这意味着它是一个包含一些逻辑的类，但它无法确定包含特定业务或持久性或控制器逻辑，因此我们不直接使用@零部件注释如果我们添加@Service注释，那么它告诉组成业务逻辑的类的角色如果我们在类的顶部添加@Repository，那么它告诉一个包含持久性逻辑的类这里@Component是@Service、@Repository和@Controller注释的基础注释

例如

package com.spring.anno;
@Service
public class TestBean
{
    public void m1()
    {
       //business code
    }
}

package com.spring.anno;
@Repository
public class TestBean
{
    public void update()
    {
       //persistence code
    }
}

每当我们添加@Service或@Repositroy或@Controller注释时，@Component注释将默认存在于类的顶部

它们几乎相同——所有这些都意味着这个类是一个Spring bean@Service、@Repository和@Controller是专门的@Components。您可以选择与他们一起执行特定操作。例如：

@springmvc使用控制器bean@存储库bean有资格进行持久性异常转换

另一件事是将组件语义上指定给不同的层。

@Component提供的一点是，您可以用它注释其他注释，然后以与@Service相同的方式使用它们。

例如，最近我做了：

@Component
@Scope("prototype")
public @interface ScheduledJob {..}

因此，所有用@ScheduledJob注释的类都是springbean，除此之外，它们还注册为石英作业。您只需要提供处理特定注释的代码。

Spring提供了四种不同类型的自动组件扫描注释，它们是@component、@Service、@Repository和@Controller。从技术上讲，它们之间没有区别，但每个自动组件扫描注释都应用于特定目的，并在定义的层中使用。

@组件：它是一个基本的自动组件扫描注释，它表示注释类是一个自动扫描组件。

@Controller：带注释的类表示它是一个控制器组件，主要用于表示层。

@服务：它表示带注释的类是业务层中的服务组件。

@存储库：您需要在持久性层中使用此注释，这就像数据库存储库一样。

在注释类时，应该选择一种更专业的@Component形式，因为该注释可能包含未来的特定行为。

Spring支持多种类型的注释，如@Component、@service、@Repository。所有这些都可以在org.springframework.stereotype包下找到，@Bean可以在org.spring framework.context.annotation包下找到。

当我们的应用程序中的类使用上述任何注释进行注释时，在项目启动期间，对每个类进行春季扫描（使用@ComponentScan），并将类的实例注入IOC容器。@ComponentScan要做的另一件事是运行带有@Bean的方法，并将返回对象作为Bean还原到Ioc容器。

在深入研究（@Component vs@service vs@Repository）之前，最好先了解@Bean和@Component之间的区别

---

@组件vs@存储库vs@服务

---

在大多数典型的应用程序中，我们有不同的层，如数据访问、表示、服务、业务等。此外，在每个层中，我们都有不同的bean。为了自动检测这些bean，Spring使用类路径扫描注释。然后在ApplicationContext中注册每个bean。

以下是其中一些注释的简短概述：

@组件是任何Spring管理组件的通用原型。@服务在服务层注释类。@Repository在持久层对类进行注释，持久层将充当数据库存储库。

@零部件注释

@Component是一个类级别的注释。我们可以在应用程序中使用@Component将bean标记为Spring的托管组件。Spring只会使用@Component获取和注册bean，通常不会查找@Service和@Repository。

它们在ApplicationContext中注册，因为它们用@Component注释

如前所述，@Component是所有原型注释的父级。当Spring执行组件扫描时，它只查找标记有@component注释的类。

@Target({ElementType.TYPE})
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Documented
@Indexed
public @interface Component {
    String value() default "";
}

我们可以在所有类上使用这个注释，它不会造成任何差异。

@服务注释

我们用@Service标记bean，以表示它们持有业务逻辑。除了在服务层中使用之外，该注释没有任何其他特殊用途。

@Service是组件的子级，用于表示应用程序服务层的类。

@Target({ElementType.TYPE})
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Documented
@Component
public @interface Service {
   @AliasFor(
       annotation = Component.class
   )
   String value() default "";
}

@存储库批注

@Repository的任务是捕获特定于持久性的异常，并将其作为Spring的统一未检查异常之一重新抛出。

为此，Spring提供了PersistenceExceptionTranslationPostProcessor，我们需要将其添加到应用程序上下文中（如果我们使用的是Spring Boot，则已经包括在内）：

<bean class="org.springframework.dao.annotation.PersistenceExceptionTranslationPostProcessor"/>

这个bean后处理器向用@Repository注释的任何bean添加一个advisor。

类似地，@Repository也是组件注释的子级，用于属于持久性数据访问层并用作数据存储库的类。

@Target({ElementType.TYPE})
@Retention(RetentionPolicy.RUNTIME)
@Documented
@Component
public @interface Repository {
    @AliasFor(
        annotation = Component.class
    )
    String value() default "";
}

总结

@Service和@Repository是@Component的特例。它们在技术上是相同的，但我们使用它们的目的不同。根据它们的层约定选择注释总是一个好主意。

这里给出的答案在技术上是部分正确的，但即使答案列表很长，这将是底部，我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案，以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误，只是它们不正确。而且，为了阻止成群的巨魔，是的，我知道，从技术上讲，这些注释现在实际上是一样的，甚至到第5春，它们都可以互换。现在，对于正确的答案：

这三种注释是完全不同的，不可互换。你可以这么说，因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的，它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要，因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员，你不仅试图解决技术问题，还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语，也不共享您所处的社交环境，而且他们可能在未来50年内阅读您的代码（这并不像您想象的那样不可能）。在未来很难有效地沟通。因此，我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇，以产生最大的影响，并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如，在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择，因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean，但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository，我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示，这是一个存储库。有了@Component，我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件，他们必须阅读整个类（以及可能的子类和接口树）来推断含义。在遥远的将来，该类可能会被读者误解为不是一个存储库，我们可能会对这个错误承担部分责任，因为我们深知这是一个存储，但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例，但将尽可能清楚地说明：这些注释是完全不同的东西，应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库，其他注释都不正确@服务用于服务，其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件，在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译，甚至可能运行并通过您的测试，但这是错误的，如果您这样做的话，我会对您（专业）的评价降低。

整个春季都有这样的例子（以及一般的编程）。编写REST API时不能使用@Controller，因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时，不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图，否则，你会给你的系统带来风险，风险是有代价的。

最后，我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是，实现可以变化，但接口不应该变化。假设这些注释是相同的，这是一个非常棘手的问题，完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现，但不能保证将来会实现。此外，即使在同一个团队中，工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个，或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道，也不应该知道——在OO中，你依赖的是接口，而不是实现。