@Component、@Repository和@Service注释是否可以在Spring中互换使用,或者它们除了充当符号设备之外,是否提供任何特定功能?
换句话说,如果我有一个Service类,并且我将注释从@Service更改为@Component,它的行为是否仍然相同?
或者注释是否也会影响类的行为和功能?
@Component、@Repository和@Service注释是否可以在Spring中互换使用,或者它们除了充当符号设备之外,是否提供任何特定功能?
换句话说,如果我有一个Service类,并且我将注释从@Service更改为@Component,它的行为是否仍然相同?
或者注释是否也会影响类的行为和功能?
当前回答
即使它的行为相同,但这利用了应用程序的许多软件开发原则,也很少有这样的例子:
- Single Responsibility
- Open Closed Principal
其他回答
我们可以根据java标准回答这个问题
参考JSR-330,它现在被spring支持,您只能使用@Named来定义bean(不知何故,@Named=@Component)。因此,根据这个标准,似乎没有必要为类别bean定义原型(如@Repository、@Service、@Controller)。
但是spring用户在这些不同的注释中有不同的特定用途,例如:
帮助开发人员为胜任者定义更好的类别。这种分类在某些情况下可能会有所帮助。(例如,当您使用面向方面的时,这些可能是切入点的好候选)@存储库注释将为bean添加一些功能(为bean持久层添加一些自动异常转换)。如果您使用的是springMVC,则@RequestMapping只能添加到由@Controller注释的类中。
从数据库连接的角度来看,使用@Service和@Repository注释很重要。
对所有web服务类型的DB连接使用@Service将@Repository用于所有存储过程数据库连接
如果没有使用正确的注释,则可能会遇到回滚事务覆盖的提交异常。您将在压力负载测试期间看到与回滚JDBC事务相关的异常。
Spring2.5引入了更多的原型注释:@Component、@Service和@Controller@组件充当任何Spring管理组件的通用原型;而@Repository、@Service和@Controller作为@Component的特殊化,用于更具体的用例(例如,分别在持久性、服务和表示层)。这意味着你可以用@component来注释你的组件类,但是通过用@Repository、@Service或@Controller来注释它们,你的类更适合由工具处理或与方面关联。例如,这些原型注释是切入点的理想目标。当然,@Repository、@Service和@Controller也有可能在未来的Spring Framework版本中携带额外的语义。因此,如果您在服务层使用@Component或@Service之间做出决定,@Service显然是更好的选择。类似地,如上所述,@Repository已经被支持作为持久层中自动异常转换的标记。@组件–表示自动扫描组件。@Repository–表示持久层中的DAO组件。@服务–表示业务层中的服务组件。@控制器–表示表示层中的控制器组件。
参考:-Spring Documentation-Classpath扫描、托管组件和使用Java编写配置
Spring提供了四种不同类型的自动组件扫描注释,它们是@component、@Service、@Repository和@Controller。从技术上讲,它们之间没有区别,但每个自动组件扫描注释都应用于特定目的,并在定义的层中使用。
@组件:它是一个基本的自动组件扫描注释,它表示注释类是一个自动扫描组件。
@Controller:带注释的类表示它是一个控制器组件,主要用于表示层。
@服务:它表示带注释的类是业务层中的服务组件。
@存储库:您需要在持久性层中使用此注释,这就像数据库存储库一样。
在注释类时,应该选择一种更专业的@Component形式,因为该注释可能包含未来的特定行为。
存储库和服务是组件注释的子级。所以,它们都是组件。存储库和服务只是扩展它。具体如何?服务只有意识形态上的区别:我们把它用于服务。存储库具有特定的异常处理程序。