@组件等效于

<bean>

@服务，@Controller，@Repository={@Component+一些更特殊的功能}

这意味着服务、控制器和存储库在功能上是相同的。

这三个注释用于分离应用程序中的“层”，

控制器只是做一些事情，比如调度、转发、调用服务方法等。服务保留业务逻辑、计算等。存储库是DAO（数据访问对象），它们直接访问数据库。

现在您可能会问为什么要将它们分开：（我假设您知道AOP面向方面编程）

假设您只想监视DAO层的活动。您将编写一个Aspect（A类）类，该类在调用DAO的每个方法之前和之后进行一些日志记录，您可以使用AOP来实现这一点，因为您有三个不同的层，并且没有混合。

因此，您可以在DAO方法的“周围”、“之前”或“之后”记录DAO。你可以这样做，因为你一开始就有一个DAO。您刚刚实现的是关注点或任务的分离。

想象一下，如果只有一个注解@Controller，那么这个组件的调度、业务逻辑和访问数据库都会混合在一起，代码太脏了！

上面提到的是一个非常常见的场景，还有很多使用三个注释的用例。

从数据库连接的角度来看，使用@Service和@Repository注释很重要。

对所有web服务类型的DB连接使用@Service将@Repository用于所有存储过程数据库连接

如果没有使用正确的注释，则可能会遇到回滚事务覆盖的提交异常。您将在压力负载测试期间看到与回滚JDBC事务相关的异常。

In-spring框架提供了一些特殊类型的注释，称为原型注释。具体如下：-

@RestController- Declare at controller level.
@Controller – Declare at controller level.
@Component – Declare at Bean/entity level.
@Repository – Declare at DAO level.
@Service – Declare at BO level.

上面声明的注释是特殊的，因为当我们将＜context:componentscan＞添加到xxx-servlet.xml文件中时，spring将自动创建那些在上下文创建/加载阶段用上面的注释注释的类的对象。

刻板印象的解释：

@服务-使用@Service注释所有服务类。这一层知道工作单位。所有业务逻辑都将在服务类中。服务层的方法通常包含在事务中。您可以从服务方法进行多个DAO调用，如果一个事务失败，所有事务都应该回滚。@Repository-使用@Repository注释所有DAO类。所有数据库访问逻辑都应该在DAO类中。@组件-使用组件原型注释其他组件（例如REST资源类）。@Autowired-让Spring使用@Autowired注释自动将其他bean连接到类中。

@组件是任何Spring管理组件的通用原型@Repository、@Service和@Controller是@Component的专门化，用于更具体的用例，例如，分别在持久性、服务和表示层中。

最初在这里回答。

Spring提供了四种不同类型的自动组件扫描注释，它们是@component、@Service、@Repository和@Controller。从技术上讲，它们之间没有区别，但每个自动组件扫描注释都应用于特定目的，并在定义的层中使用。

@组件：它是一个基本的自动组件扫描注释，它表示注释类是一个自动扫描组件。

@Controller：带注释的类表示它是一个控制器组件，主要用于表示层。

@服务：它表示带注释的类是业务层中的服务组件。

@存储库：您需要在持久性层中使用此注释，这就像数据库存储库一样。

在注释类时，应该选择一种更专业的@Component形式，因为该注释可能包含未来的特定行为。

这里给出的答案在技术上是部分正确的，但即使答案列表很长，这将是底部，我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案，以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误，只是它们不正确。而且，为了阻止成群的巨魔，是的，我知道，从技术上讲，这些注释现在实际上是一样的，甚至到第5春，它们都可以互换。现在，对于正确的答案：

这三种注释是完全不同的，不可互换。你可以这么说，因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的，它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要，因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员，你不仅试图解决技术问题，还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语，也不共享您所处的社交环境，而且他们可能在未来50年内阅读您的代码（这并不像您想象的那样不可能）。在未来很难有效地沟通。因此，我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇，以产生最大的影响，并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如，在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择，因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean，但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository，我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示，这是一个存储库。有了@Component，我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件，他们必须阅读整个类（以及可能的子类和接口树）来推断含义。在遥远的将来，该类可能会被读者误解为不是一个存储库，我们可能会对这个错误承担部分责任，因为我们深知这是一个存储，但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例，但将尽可能清楚地说明：这些注释是完全不同的东西，应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库，其他注释都不正确@服务用于服务，其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件，在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译，甚至可能运行并通过您的测试，但这是错误的，如果您这样做的话，我会对您（专业）的评价降低。

整个春季都有这样的例子（以及一般的编程）。编写REST API时不能使用@Controller，因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时，不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图，否则，你会给你的系统带来风险，风险是有代价的。

最后，我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是，实现可以变化，但接口不应该变化。假设这些注释是相同的，这是一个非常棘手的问题，完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现，但不能保证将来会实现。此外，即使在同一个团队中，工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个，或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道，也不应该知道——在OO中，你依赖的是接口，而不是实现。