它们几乎相同——所有这些都意味着这个类是一个Spring bean@Service、@Repository和@Controller是专门的@Components。您可以选择与他们一起执行特定操作。例如：

@springmvc使用控制器bean@存储库bean有资格进行持久性异常转换

另一件事是将组件语义上指定给不同的层。

@Component提供的一点是，您可以用它注释其他注释，然后以与@Service相同的方式使用它们。

例如，最近我做了：

@Component
@Scope("prototype")
public @interface ScheduledJob {..}

因此，所有用@ScheduledJob注释的类都是springbean，除此之外，它们还注册为石英作业。您只需要提供处理特定注释的代码。

存储库和服务是组件注释的子级。所以，它们都是组件。存储库和服务只是扩展它。具体如何？服务只有意识形态上的区别：我们把它用于服务。存储库具有特定的异常处理程序。

A@Service引用spring文档，

指示带注释的类是最初定义的“服务”被领域驱动设计（Evans，2003）称为“接口在模型中独立，没有封装状态。"也可以表示类是“业务服务外观”（在核心J2EE模式感觉）或类似的东西。此注释是通用刻板印象和单个团队可能会缩小语义并酌情使用。

如果你看看eric evans的领域驱动设计，

SERVICE是作为独立于模型，没有封装状态，作为ENTITIES和VALUE OBJECTS服务是技术框架中的一种常见模式，但它们也可以应用于域层。名称服务强调与其他对象的关系。与实体和价值对象不同纯粹是根据它可以为客户做什么来定义的。服务倾向于以活动而非实体命名，而不是动词而不是名词。SERVICE仍然可以具有抽象的、故意的释义它只是有一种不同于对象服务仍应具有明确的责任责任和履行责任的接口应定义为域模型的一部分。操作名称应来自通用语言或被引入其中。参数和结果应该是域对象。应明智地使用服务，而不是允许删除实体和值对象的所有行为。但当一个操作实际上是一个重要的领域概念时服务是模式驱动设计的自然组成部分。声明于将模型作为一种服务，而不是作为一个假的对象实际上，独立操作不会误导任何人任何人

以及根据Eric Evans，

REPOSTORY将特定类型的所有对象表示为概念对象设置（通常是模拟的）。它就像一个集合，除了有更多详细的查询功能。适当类型的对象包括添加和删除，以及REPOSTORY插件后面的机械或从数据库中删除它们。此定义收集了提供访问根从生命周期早期到生命周期结束的聚集。

我们可以根据java标准回答这个问题

参考JSR-330，它现在被spring支持，您只能使用@Named来定义bean（不知何故，@Named=@Component）。因此，根据这个标准，似乎没有必要为类别bean定义原型（如@Repository、@Service、@Controller）。

但是spring用户在这些不同的注释中有不同的特定用途，例如：

帮助开发人员为胜任者定义更好的类别。这种分类在某些情况下可能会有所帮助。（例如，当您使用面向方面的时，这些可能是切入点的好候选）@存储库注释将为bean添加一些功能（为bean持久层添加一些自动异常转换）。如果您使用的是springMVC，则@RequestMapping只能添加到由@Controller注释的类中。

这里给出的答案在技术上是部分正确的，但即使答案列表很长，这将是底部，我认为在这里也应该给出一个真正正确的答案，以防有人偶然发现并从中学习到有价值的东西。这并不是说其余的答案完全错误，只是它们不正确。而且，为了阻止成群的巨魔，是的，我知道，从技术上讲，这些注释现在实际上是一样的，甚至到第5春，它们都可以互换。现在，对于正确的答案：

这三种注释是完全不同的，不可互换。你可以这么说，因为他们有三个而不是一个。它们并不是可互换的，它们只是出于优雅和方便而实现的。

现代编程是不同比例的发明、艺术、技术和通信。通信位通常非常重要，因为代码的读取频率通常比编写频率高得多。作为一名程序员，你不仅试图解决技术问题，还试图将你的意图传达给阅读你代码的未来程序员。这些程序员可能既不共享您的母语，也不共享您所处的社交环境，而且他们可能在未来50年内阅读您的代码（这并不像您想象的那样不可能）。在未来很难有效地沟通。因此，我们必须使用最清晰、最有效、最正确、最具交际能力的语言。我们谨慎地选择词汇，以产生最大的影响，并尽可能清楚地表达我们的意图。

例如，在编写存储库时使用@Repository而不是@Component是非常重要的。后者对于存储库来说是一个非常糟糕的注释选择，因为它并不表示我们正在查看存储库。我们可以假设存储库也是一个springbean，但不能假设组件是一个存储库。有了@Repository，我们的语言变得清晰而具体。我们明确表示，这是一个存储库。有了@Component，我们就让读者来决定他们阅读的是什么类型的组件，他们必须阅读整个类（以及可能的子类和接口树）来推断含义。在遥远的将来，该类可能会被读者误解为不是一个存储库，我们可能会对这个错误承担部分责任，因为我们深知这是一个存储，但未能在我们的语言中明确表达我们的意图。

我将不讨论其他示例，但将尽可能清楚地说明：这些注释是完全不同的东西，应根据其意图适当使用@存储库用于存储存储库，其他注释都不正确@服务用于服务，其他注释不正确@控制器适用于既不是存储库也不是服务的组件，在其位置使用其中任何一个都是不正确的。它可能会编译，甚至可能运行并通过您的测试，但这是错误的，如果您这样做的话，我会对您（专业）的评价降低。

整个春季都有这样的例子（以及一般的编程）。编写REST API时不能使用@Controller，因为@RestController可用。当@GetMapping是有效的替代方案时，不能使用@RequestMapping。你必须选择最具体、最准确、最正确的语言来向读者传达你的意图，否则，你会给你的系统带来风险，风险是有代价的。

最后，我想提出一个关于面向对象系统的问题。基本规则之一是，实现可以变化，但接口不应该变化。假设这些注释是相同的，这是一个非常棘手的问题，完全违背OO。尽管它们现在可能以可互换的方式实现，但不能保证将来会实现。此外，即使在同一个团队中，工程师也可能会决定使用方面暂停这些注释中的一个或多个，或者平台工程师可能会出于操作原因选择替换其中一个的实现。你只是不知道，也不应该知道——在OO中，你依赖的是接口，而不是实现。

为了简化这一说明，让我们通过用例来考虑技术性，这些注释用于注入，正如我所说的“用于注入”，这意味着，如果你知道如何使用依赖注入“DI”，并且你应该这样做，那么你将一直寻找这些注释，并通过使用这些立体类型来注释类，您正在通知DI容器扫描它们，以准备在其他地方进行注入，这是实际的目标。

现在让我们来看看每一个；first@Service，如果您正在为特定的业务案例构建一些逻辑，则需要在包含您的业务逻辑的地方将其分离，该服务是普通的Class，或者您可以根据需要将其用作接口，其编写方式如下

@Service
public class Doer {
   // Your logic 
}

要在另一个类中使用它，请假设在Controller中

@Controller
public class XController {
    // You have to inject it like this 
    @Autowired 
    private Doer doer;

    // Your logic
}

当你注入它们时，它们都是相同的方式，@Repository这是一个应用Repository Pattern Repository设计模式实现的接口，通常在处理某些数据存储或数据库时使用，你会发现，它包含多个现成的实现，供你处理数据库操作；它可以是CrudRepository、JpaRepository等。

例如：

public interface DoerRepository implements JpaRepository<Long, XEntity> {
}

最后，@Component，这是Spring中注册bean的通用形式，也就是说，Spring总是在寻找标记有@Component的bean来注册，那么@Service和@Repository都是@Component的特例，然而，组件的常见用例是当您制作一些纯技术性的东西而不是直接的业务案例时！比如格式化日期或处理特殊的请求序列化机制等等。