@Component、@Repository和@Service注释是否可以在Spring中互换使用,或者它们除了充当符号设备之外,是否提供任何特定功能?

换句话说,如果我有一个Service类,并且我将注释从@Service更改为@Component,它的行为是否仍然相同?

或者注释是否也会影响类的行为和功能?


当前回答

从数据库连接的角度来看,使用@Service和@Repository注释很重要。

对所有web服务类型的DB连接使用@Service将@Repository用于所有存储过程数据库连接

如果没有使用正确的注释,则可能会遇到回滚事务覆盖的提交异常。您将在压力负载测试期间看到与回滚JDBC事务相关的异常。

其他回答

我们可以根据java标准回答这个问题

参考JSR-330,它现在被spring支持,您只能使用@Named来定义bean(不知何故,@Named=@Component)。因此,根据这个标准,似乎没有必要为类别bean定义原型(如@Repository、@Service、@Controller)。

但是spring用户在这些不同的注释中有不同的特定用途,例如:

帮助开发人员为胜任者定义更好的类别。这种分类在某些情况下可能会有所帮助。(例如,当您使用面向方面的时,这些可能是切入点的好候选)@存储库注释将为bean添加一些功能(为bean持久层添加一些自动异常转换)。如果您使用的是springMVC,则@RequestMapping只能添加到由@Controller注释的类中。

即使我们交换@Component或@Repository或@service

它的行为是一样的,但一个方面是,如果我们使用component或@service,它们将无法捕获与DAO相关的特定异常,而不是Repository

@Component
@Controller
@Repository
@Service
@RestController

这些都是StereoType注释。这对于在ioc容器中将我们的类制作为springbean非常有用,

从数据库连接的角度来看,使用@Service和@Repository注释很重要。

对所有web服务类型的DB连接使用@Service将@Repository用于所有存储过程数据库连接

如果没有使用正确的注释,则可能会遇到回滚事务覆盖的提交异常。您将在压力负载测试期间看到与回滚JDBC事务相关的异常。

所有这些注释都是立体类型的注释类型,这三种注释之间的区别是

如果我们添加@Component,那么它告诉类的角色是一个组件类,这意味着它是一个包含一些逻辑的类,但它无法确定包含特定业务或持久性或控制器逻辑,因此我们不直接使用@零部件注释如果我们添加@Service注释,那么它告诉组成业务逻辑的类的角色如果我们在类的顶部添加@Repository,那么它告诉一个包含持久性逻辑的类这里@Component是@Service、@Repository和@Controller注释的基础注释

例如

package com.spring.anno;
@Service
public class TestBean
{
    public void m1()
    {
       //business code
    }
}

package com.spring.anno;
@Repository
public class TestBean
{
    public void update()
    {
       //persistence code
    }
}

每当我们添加@Service或@Repositroy或@Controller注释时,@Component注释将默认存在于类的顶部