StringBuilder和StringBuffer几乎相同。不同之处在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是。尽管StringBuilder比StringBuffer更快，但性能差异很小。StringBuilder是SUN对StringBuffer的替代品。它只是避免了所有公共方法的同步。相反，它们的功能是相同的。

良好使用示例：

如果您的文本将要更改并被多个线程使用，那么最好使用StringBuffer。如果您的文本将要更改，但被单个线程使用，请使用StringBuilder。

StringBuffer已同步，但StringBuilder未同步。因此，StringBuilder比StringBuffer更快。

字符串是不可变的。

StringBuffer是一个可变的和同步的。

StringBuilder也是可变的，但不同步。

StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

StringBuffer是线程安全的，但StringBuilder不是线程安全的。StringBuilder比StringBuffer更快。StringBuffer已同步，而StringBuilder未同步同步。

其他人正确地指出了两者之间的关键区别。然而，在性能方面，我想补充一点，JVM级别的优化“锁定Elision”可以使同步上下文中的性能差异几乎不存在。关于这一点的精彩阅读在这里和这里