StringBuffer已同步，但StringBuilder未同步。因此，StringBuilder比StringBuffer更快。

StringBuilder不是线程安全的。字符串缓冲区是。更多信息请点击此处。

编辑：至于性能，在热点启动后，StringBuilder是赢家。然而，对于较小的迭代，性能差异可以忽略不计。

其他人正确地指出了两者之间的关键区别。然而，在性能方面，我想补充一点，JVM级别的优化“锁定Elision”可以使同步上下文中的性能差异几乎不存在。关于这一点的精彩阅读在这里和这里

StringBuilder比StringBuffer更快，因为StringBuffer是同步的，StringBuffer有自己的char[]缓冲区用于缓存，就像BufferedInputStream一样。

StringBuffer速度较慢的另一个原因是，每次添加或删除时，它都会更新变量缓冲区。我测试了它，如果我移除超过一万次，StringBuffer的移除方法会更快。

但需要借助一个例子来明确区别吗？StringBuffer或StringBuilder

只需使用StringBuilder，除非您确实试图在线程之间共享缓冲区。StringBuilder是原始同步StringBuffer类的非同步（开销更少=效率更高）弟弟。

StringBuffer排名第一。Sun关注所有条件下的正确性，因此他们使其同步，以使其线程安全，以防万一。

StringBuilder后来出现了。StringBuffer的大多数使用都是单线程的，不必要地支付了同步的成本。

由于StringBuilder是没有同步的StringBuffer的替代品，因此任何示例之间都不会有差异。

如果您试图在线程之间共享，可以使用StringBuffer，但要考虑是否需要更高级别的同步，例如，如果您同步使用StringBuilder的方法，可能不需要使用StringBuffer。

StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。