检查StringBuffer的同步追加方法和StringBuilder的非同步追加方法的内部。

字符串缓冲区：

public StringBuffer(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public synchronized StringBuffer append(Object obj) {
    super.append(String.valueOf(obj));
    return this;
}

public synchronized StringBuffer append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

StringBuilder：

public StringBuilder(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public StringBuilder append(Object obj) {
    return append(String.valueOf(obj));
}

public StringBuilder append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

由于追加是同步的，因此与多线程场景中的StrinbBuilder相比，StringBuffer具有性能开销。只要不在多个线程之间共享缓冲区，就可以使用StringBuilder，因为缺少同步的追加方法，所以速度很快。

但需要借助一个例子来明确区别吗？StringBuffer或StringBuilder

只需使用StringBuilder，除非您确实试图在线程之间共享缓冲区。StringBuilder是原始同步StringBuffer类的非同步（开销更少=效率更高）弟弟。

StringBuffer排名第一。Sun关注所有条件下的正确性，因此他们使其同步，以使其线程安全，以防万一。

StringBuilder后来出现了。StringBuffer的大多数使用都是单线程的，不必要地支付了同步的成本。

由于StringBuilder是没有同步的StringBuffer的替代品，因此任何示例之间都不会有差异。

如果您试图在线程之间共享，可以使用StringBuffer，但要考虑是否需要更高级别的同步，例如，如果您同步使用StringBuilder的方法，可能不需要使用StringBuffer。

StringBuilder和StringBuffer几乎相同。不同之处在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是。尽管StringBuilder比StringBuffer更快，但性能差异很小。StringBuilder是SUN对StringBuffer的替代品。它只是避免了所有公共方法的同步。相反，它们的功能是相同的。

良好使用示例：

如果您的文本将要更改并被多个线程使用，那么最好使用StringBuffer。如果您的文本将要更改，但被单个线程使用，请使用StringBuilder。

StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

StringBuffer是线程安全的，但StringBuilder不是线程安全的。StringBuilder比StringBuffer更快。StringBuffer已同步，而StringBuilder未同步同步。

下面是Stringvs StringBuffer vs StringBuilder的性能测试结果。最后，StringBuilder赢得了测试。测试代码和结果见下文。

代码：

private static void performanceTestStringVsStringbuffereVsStringBuilder() {
// String vs StringBiffer vs StringBuilder performance Test

int loop = 100000;
long start = 0;

// String
String str = null;
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  str += i + "test";
}
System.out.println("String - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String buffer
StringBuffer sbuffer = new StringBuffer();
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Buffer - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String builder
start = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sbuilder = new StringBuilder();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Builder - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

  }

在ideone上执行我

结果：

100000次迭代，用于添加单个文本

String - 37489 ms
String Buffer - 5 ms
String Builder - 4 ms

10000次迭代，用于添加单个文本

String - 389 ms
String Buffer - 1 ms
String Builder - 1 ms