检查StringBuffer的同步追加方法和StringBuilder的非同步追加方法的内部。

字符串缓冲区：

public StringBuffer(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public synchronized StringBuffer append(Object obj) {
    super.append(String.valueOf(obj));
    return this;
}

public synchronized StringBuffer append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

StringBuilder：

public StringBuilder(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public StringBuilder append(Object obj) {
    return append(String.valueOf(obj));
}

public StringBuilder append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

由于追加是同步的，因此与多线程场景中的StrinbBuilder相比，StringBuffer具有性能开销。只要不在多个线程之间共享缓冲区，就可以使用StringBuilder，因为缺少同步的追加方法，所以速度很快。

更好地使用StringBuilder，因为它不是同步的，因此提供了更好的性能。StringBuilder是旧StringBuffer的替代品。

StringBuilder是在Java1.5中引入的，因此它不能与早期的JVM一起使用。

从Javadocs：

StringBuilder类提供了与StringBuffer兼容的API，但不能保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

字符串是不可变的。

StringBuffer是一个可变的和同步的。

StringBuilder也是可变的，但不同步。

StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

StringBuffer已同步，但StringBuilder未同步。因此，StringBuilder比StringBuffer更快。