StringBuilder不是线程安全的。字符串缓冲区是。更多信息请点击此处。

编辑：至于性能，在热点启动后，StringBuilder是赢家。然而，对于较小的迭代，性能差异可以忽略不计。

StringBuffer和StringBuilder源之间的差异：

字符串缓冲区

StringBuffer是可变的，这意味着可以更改对象的值。通过StringBuffer创建的对象存储在堆中。StringBuffer具有与StringBuilder相同的方法，但StringBuffer中的每个方法都是同步的，即StringBuffer是线程安全的。

因此，它不允许两个线程同时访问同一个方法。每个方法一次只能由一个线程访问。

但线程安全也有缺点，因为StringBuffer的性能由于线程安全属性而受到影响。因此，当调用每个类的相同方法时，StringBuilder比StringBuffer更快。

StringBuffer值可以更改，这意味着可以将其分配给新值。如今，这是一个最常见的面试问题，即上述课程之间的差异。字符串缓冲区可以通过使用toString（）方法。

StringBuffer demo1 = new StringBuffer(“Hello”) ;
// The above object stored in heap and its value can be changed .

demo1=new StringBuffer(“Bye”);
// Above statement is right as it modifies the value which is allowed in the StringBuffer

字符串拼接

StringBuilder与StringBuffer相同，即它将对象存储在堆中，也可以对其进行修改。StringBuffer和StringBuilder之间的主要区别是StringBuilder也不是线程安全的。StringBuilder速度快，因为它不是线程安全的。

StringBuilder demo2= new StringBuilder(“Hello”);
// The above object too is stored in the heap and its value can be modified

demo2=new StringBuilder(“Bye”);
// Above statement is right as it modifies the value which is allowed in the StringBuilder

资源：字符串Vs StringBuffer Vs StringBuilder

StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

字符串是不可变的。

StringBuffer是一个可变的和同步的。

StringBuilder也是可变的，但不同步。

下面是Stringvs StringBuffer vs StringBuilder的性能测试结果。最后，StringBuilder赢得了测试。测试代码和结果见下文。

代码：

private static void performanceTestStringVsStringbuffereVsStringBuilder() {
// String vs StringBiffer vs StringBuilder performance Test

int loop = 100000;
long start = 0;

// String
String str = null;
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  str += i + "test";
}
System.out.println("String - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String buffer
StringBuffer sbuffer = new StringBuffer();
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Buffer - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String builder
start = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sbuilder = new StringBuilder();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Builder - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

  }

在ideone上执行我

结果：

100000次迭代，用于添加单个文本

String - 37489 ms
String Buffer - 5 ms
String Builder - 4 ms

10000次迭代，用于添加单个文本

String - 389 ms
String Buffer - 1 ms
String Builder - 1 ms