StringBuffer和StringBuilder之间的主要区别是什么?在决定其中任何一项时是否存在性能问题?


当前回答

StringBuilder不是线程安全的。字符串缓冲区是。更多信息请点击此处。

编辑:至于性能,在热点启动后,StringBuilder是赢家。然而,对于较小的迭代,性能差异可以忽略不计。

其他回答

javadoc解释了区别:

此类提供与StringBuffer兼容的API,但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方(通常情况下)作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下,建议优先使用该类而不是StringBuffer,因为在大多数实现中,它会更快。

字符串缓冲区

同步,因此线程安全线程安全,因此速度较慢

字符串拼接

在Java 5.0中引入异步,因此快速高效用户明确需要同步它,如果他想您可以将其替换为StringBuffer而无需任何其他更改

StringBuilder不是线程安全的。字符串缓冲区是。更多信息请点击此处。

编辑:至于性能,在热点启动后,StringBuilder是赢家。然而,对于较小的迭代,性能差异可以忽略不计。

StringBuffer和StringBuilder源之间的差异:

下面是Stringvs StringBuffer vs StringBuilder的性能测试结果。最后,StringBuilder赢得了测试。测试代码和结果见下文。

代码:

private static void performanceTestStringVsStringbuffereVsStringBuilder() {
// String vs StringBiffer vs StringBuilder performance Test

int loop = 100000;
long start = 0;

// String
String str = null;
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  str += i + "test";
}
System.out.println("String - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String buffer
StringBuffer sbuffer = new StringBuffer();
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Buffer - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String builder
start = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sbuilder = new StringBuilder();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Builder - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

  }

在ideone上执行我

结果:

100000次迭代,用于添加单个文本

String - 37489 ms
String Buffer - 5 ms
String Builder - 4 ms

10000次迭代,用于添加单个文本

String - 389 ms
String Buffer - 1 ms
String Builder - 1 ms