StringBuffer和StringBuilder之间的主要区别是什么?在决定其中任何一项时是否存在性能问题?
当前回答
由于StringBuffer是同步的,因此需要额外的工作,因此基于性能,它比StringBuilder慢一点。
其他回答
在单线程中,由于JVM的优化,StringBuffer不会比StringBuilder慢很多。在多线程中,不能安全地使用StringBuilder。
这是我的测试(不是基准测试,只是测试):
public static void main(String[] args) {
String withString ="";
long t0 = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0 ; i < 100000; i++){
withString+="some string";
}
System.out.println("strings:" + (System.currentTimeMillis() - t0));
t0 = System.currentTimeMillis();
StringBuffer buf = new StringBuffer();
for (int i = 0 ; i < 100000; i++){
buf.append("some string");
}
System.out.println("Buffers : "+(System.currentTimeMillis() - t0));
t0 = System.currentTimeMillis();
StringBuilder building = new StringBuilder();
for (int i = 0 ; i < 100000; i++){
building.append("some string");
}
System.out.println("Builder : "+(System.currentTimeMillis() - t0));
}
结果:字符串:319740缓冲区:23建设者:7!
因此,构建器比缓冲区更快,比字符串串联更快。现在让我们为多个线程使用Executor:
public class StringsPerf {
public static void main(String[] args) {
ThreadPoolExecutor executorService = (ThreadPoolExecutor) Executors.newFixedThreadPool(10);
//With Buffer
StringBuffer buffer = new StringBuffer();
for (int i = 0 ; i < 10; i++){
executorService.execute(new AppendableRunnable(buffer));
}
shutdownAndAwaitTermination(executorService);
System.out.println(" Thread Buffer : "+ AppendableRunnable.time);
//With Builder
AppendableRunnable.time = 0;
executorService = (ThreadPoolExecutor) Executors.newFixedThreadPool(10);
StringBuilder builder = new StringBuilder();
for (int i = 0 ; i < 10; i++){
executorService.execute(new AppendableRunnable(builder));
}
shutdownAndAwaitTermination(executorService);
System.out.println(" Thread Builder: "+ AppendableRunnable.time);
}
static void shutdownAndAwaitTermination(ExecutorService pool) {
pool.shutdown(); // code reduced from Official Javadoc for Executors
try {
if (!pool.awaitTermination(60, TimeUnit.SECONDS)) {
pool.shutdownNow();
if (!pool.awaitTermination(60, TimeUnit.SECONDS))
System.err.println("Pool did not terminate");
}
} catch (Exception e) {}
}
}
class AppendableRunnable<T extends Appendable> implements Runnable {
static long time = 0;
T appendable;
public AppendableRunnable(T appendable){
this.appendable = appendable;
}
@Override
public void run(){
long t0 = System.currentTimeMillis();
for (int j = 0 ; j < 10000 ; j++){
try {
appendable.append("some string");
} catch (IOException e) {}
}
time+=(System.currentTimeMillis() - t0);
}
}
现在StringBuffers需要157毫秒才能完成100000次追加。这不是同一个测试,但与之前的37毫秒相比,您可以放心地假设,使用多线程时,StringBuffers追加的速度较慢。原因是JIT/hotspot/compiler/something在检测到不需要检查锁时会进行优化。
但是对于StringBuilder,您有java.lang.ArrayIndexOutOfBoundsException,因为并发线程试图在不应该添加的地方添加一些内容。
结论是,您不必追逐StringBuffers。如果您有线程,在尝试获得几纳秒之前,请考虑它们正在做什么。
更好地使用StringBuilder,因为它不是同步的,因此提供了更好的性能。StringBuilder是旧StringBuffer的替代品。
StringBuilder比StringBuffer更快,因为StringBuffer是同步的,StringBuffer有自己的char[]缓冲区用于缓存,就像BufferedInputStream一样。
StringBuffer速度较慢的另一个原因是,每次添加或删除时,它都会更新变量缓冲区。我测试了它,如果我移除超过一万次,StringBuffer的移除方法会更快。
StringBuffer是线程安全的,但StringBuilder不是线程安全的。StringBuilder比StringBuffer更快。StringBuffer已同步,而StringBuilder未同步同步。
StringBuilder和StringBuffer几乎相同。不同之处在于StringBuffer是同步的,而StringBuilder不是。尽管StringBuilder比StringBuffer更快,但性能差异很小。StringBuilder是SUN对StringBuffer的替代品。它只是避免了所有公共方法的同步。相反,它们的功能是相同的。
良好使用示例:
如果您的文本将要更改并被多个线程使用,那么最好使用StringBuffer。如果您的文本将要更改,但被单个线程使用,请使用StringBuilder。
推荐文章
- 禁用IntelliJ星(包)导入?
- 面试问题:检查一个字符串是否是另一个字符串的旋转
- 将文件加载为InputStream的不同方法
- 到底是什么导致了堆栈溢出错误?
- 为什么Android工作室说“等待调试器”如果我不调试?
- Java:路径vs文件
- ExecutorService,如何等待所有任务完成
- Maven依赖Servlet 3.0 API?
- 如何在IntelliJ IDEA中添加目录到应用程序运行概要文件中的类路径?
- getter和setter是糟糕的设计吗?相互矛盾的建议
- Android room persistent: AppDatabase_Impl不存在
- Java的String[]在Kotlin中等价于什么?
- Intellij IDEA上的System.out.println()快捷方式
- 使用Spring RestTemplate获取JSON对象列表
- Spring JPA选择特定的列