StringBuffer和StringBuilder之间的主要区别是什么?在决定其中任何一项时是否存在性能问题?


当前回答

主要区别在于StringBuffer是同步的,而StringBuilder不是同步的。如果您需要使用多个线程,那么建议使用StringBuffer。但是,根据执行速度,StringBuilder比StringBuffer更快,因为它没有同步。

其他回答

检查StringBuffer的同步追加方法和StringBuilder的非同步追加方法的内部。

字符串缓冲区:

public StringBuffer(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public synchronized StringBuffer append(Object obj) {
    super.append(String.valueOf(obj));
    return this;
}

public synchronized StringBuffer append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

StringBuilder:

public StringBuilder(String str) {
    super(str.length() + 16);
    append(str);
}

public StringBuilder append(Object obj) {
    return append(String.valueOf(obj));
}

public StringBuilder append(String str) {
    super.append(str);
    return this;
}

由于追加是同步的,因此与多线程场景中的StrinbBuilder相比,StringBuffer具有性能开销。只要不在多个线程之间共享缓冲区,就可以使用StringBuilder,因为缺少同步的追加方法,所以速度很快。

字符串缓冲区

同步,因此线程安全线程安全,因此速度较慢

字符串拼接

在Java 5.0中引入异步,因此快速高效用户明确需要同步它,如果他想您可以将其替换为StringBuffer而无需任何其他更改

StringBuffer中的每个方法都是同步的。因此,一次只允许一个线程操作StringBuffer对象。它增加了线程的等待时间并造成性能问题为了解决这个问题,SUN People推出了1.5版本的StringBuilder。

javadoc解释了区别:

此类提供与StringBuffer兼容的API,但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方(通常情况下)作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下,建议优先使用该类而不是StringBuffer,因为在大多数实现中,它会更快。

StringBuffer已同步,但StringBuilder未同步。因此,StringBuilder比StringBuffer更快。