StringBuilder比StringBuffer更快，因为它不同步。

下面是一个简单的基准测试：

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        int N = 77777777;
        long t;

        {
            StringBuffer sb = new StringBuffer();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i --> 0 ;) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }

        {
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            t = System.currentTimeMillis();
            for (int i = N; i > 0 ; i--) {
                sb.append("");
            }
            System.out.println(System.currentTimeMillis() - t);
        }
    }
}

测试运行得出StringBuffer为2241ms，StringBuilder为753ms。

StringBuffer和StringBuilder源之间的差异：

很好的问题

以下是我注意到的差异：

字符串缓冲区：-

StringBuffer is  synchronized
StringBuffer is  thread-safe
StringBuffer is  slow (try to write a sample program and execute it, it will take more time than StringBuilder)

StringBuilder：-

 StringBuilder is not synchronized 
 StringBuilder is not thread-safe
 StringBuilder performance is better than StringBuffer.

常见问题：-

两者都有相同的方法和相同的签名。两者都是可变的。

StringBuilder不是线程安全的。字符串缓冲区是。更多信息请点击此处。

编辑：至于性能，在热点启动后，StringBuilder是赢家。然而，对于较小的迭代，性能差异可以忽略不计。

StringBuffer用于存储将要更改的字符串（字符串对象不能更改）。它会根据需要自动展开。相关类：String、CharSequence。

StringBuilder是在Java5中添加的。它在所有方面都与StringBuffer相同，只是它不同步，这意味着如果多个线程同时访问它，可能会出现问题。对于单线程程序，最常见的情况是，避免同步开销会使StringBuilder稍微快一些。

StringBuilder和StringBuffer几乎相同。不同之处在于StringBuffer是同步的，而StringBuilder不是。尽管StringBuilder比StringBuffer更快，但性能差异很小。StringBuilder是SUN对StringBuffer的替代品。它只是避免了所有公共方法的同步。相反，它们的功能是相同的。

良好使用示例：

如果您的文本将要更改并被多个线程使用，那么最好使用StringBuffer。如果您的文本将要更改，但被单个线程使用，请使用StringBuilder。