字符串缓冲区

StringBuffer是可变的，这意味着可以更改对象的值。通过StringBuffer创建的对象存储在堆中。StringBuffer具有与StringBuilder相同的方法，但StringBuffer中的每个方法都是同步的，即StringBuffer是线程安全的。

因此，它不允许两个线程同时访问同一个方法。每个方法一次只能由一个线程访问。

但线程安全也有缺点，因为StringBuffer的性能由于线程安全属性而受到影响。因此，当调用每个类的相同方法时，StringBuilder比StringBuffer更快。

StringBuffer值可以更改，这意味着可以将其分配给新值。如今，这是一个最常见的面试问题，即上述课程之间的差异。字符串缓冲区可以通过使用toString（）方法。

StringBuffer demo1 = new StringBuffer(“Hello”) ;
// The above object stored in heap and its value can be changed .

demo1=new StringBuffer(“Bye”);
// Above statement is right as it modifies the value which is allowed in the StringBuffer

字符串拼接

StringBuilder与StringBuffer相同，即它将对象存储在堆中，也可以对其进行修改。StringBuffer和StringBuilder之间的主要区别是StringBuilder也不是线程安全的。StringBuilder速度快，因为它不是线程安全的。

StringBuilder demo2= new StringBuilder(“Hello”);
// The above object too is stored in the heap and its value can be modified

demo2=new StringBuilder(“Bye”);
// Above statement is right as it modifies the value which is allowed in the StringBuilder

资源：字符串Vs StringBuffer Vs StringBuilder

StringBuilder和StringBuffer之间没有基本区别，它们之间只有一些区别。在StringBuffer中，方法是同步的。这意味着一次只能有一个线程对它们进行操作。如果有多个线程，那么第二个线程将不得不等待第一个线程完成，第三个线程将必须等待第一个和第二个完成，依此类推。这使得进程非常缓慢，因此StringBuffer的性能很低。

另一方面，StringBuilder不同步。这意味着多个线程可以同时对同一StringBuilder对象进行操作。这使得过程非常快，因此StringBuilder的性能很高。

StringBuffer中的每个方法都是同步的。因此，一次只允许一个线程操作StringBuffer对象。它增加了线程的等待时间并造成性能问题为了解决这个问题，SUN People推出了1.5版本的StringBuilder。

StringBuilder是在Java1.5中引入的，因此它不能与早期的JVM一起使用。

从Javadocs：

StringBuilder类提供了与StringBuffer兼容的API，但不能保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

基本上，StringBuffer方法是同步的，而StringBuilder不是。

这些操作“几乎”相同，但在单个线程中使用同步方法是过度的。

这差不多了。

StringBuilder API报价：

此类[StringBuilder]提供了与StringBuffer兼容的API，但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

所以它是用来替代它的。

Vector和ArrayList也是如此。

下面是Stringvs StringBuffer vs StringBuilder的性能测试结果。最后，StringBuilder赢得了测试。测试代码和结果见下文。

代码：

private static void performanceTestStringVsStringbuffereVsStringBuilder() {
// String vs StringBiffer vs StringBuilder performance Test

int loop = 100000;
long start = 0;

// String
String str = null;
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  str += i + "test";
}
System.out.println("String - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String buffer
StringBuffer sbuffer = new StringBuffer();
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Buffer - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String builder
start = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sbuilder = new StringBuilder();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Builder - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

  }

在ideone上执行我

结果：

100000次迭代，用于添加单个文本

String - 37489 ms
String Buffer - 5 ms
String Builder - 4 ms

10000次迭代，用于添加单个文本

String - 389 ms
String Buffer - 1 ms
String Builder - 1 ms