javadoc解释了区别：

此类提供与StringBuffer兼容的API，但不保证同步。该类被设计为在单个线程使用字符串缓冲区的地方（通常情况下）作为StringBuffer的替代品。在可能的情况下，建议优先使用该类而不是StringBuffer，因为在大多数实现中，它会更快。

StringBuffer和StringBuilder源之间的差异：

很好的问题

以下是我注意到的差异：

字符串缓冲区：-

StringBuffer is  synchronized
StringBuffer is  thread-safe
StringBuffer is  slow (try to write a sample program and execute it, it will take more time than StringBuilder)

StringBuilder：-

 StringBuilder is not synchronized 
 StringBuilder is not thread-safe
 StringBuilder performance is better than StringBuffer.

常见问题：-

两者都有相同的方法和相同的签名。两者都是可变的。

字符串是不可变的。

StringBuffer是一个可变的和同步的。

StringBuilder也是可变的，但不同步。

StringBuffer已同步，StringBuilder未同步。

下面是Stringvs StringBuffer vs StringBuilder的性能测试结果。最后，StringBuilder赢得了测试。测试代码和结果见下文。

代码：

private static void performanceTestStringVsStringbuffereVsStringBuilder() {
// String vs StringBiffer vs StringBuilder performance Test

int loop = 100000;
long start = 0;

// String
String str = null;
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  str += i + "test";
}
System.out.println("String - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String buffer
StringBuffer sbuffer = new StringBuffer();
start = System.currentTimeMillis();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Buffer - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

// String builder
start = System.currentTimeMillis();
StringBuilder sbuilder = new StringBuilder();
for (int i = 1; i <= loop; i++) {
  sbuffer.append(i).append("test");
}
System.out.println("String Builder - " + (System.currentTimeMillis() - start) + " ms");

  }

在ideone上执行我

结果：

100000次迭代，用于添加单个文本

String - 37489 ms
String Buffer - 5 ms
String Builder - 4 ms

10000次迭代，用于添加单个文本

String - 389 ms
String Buffer - 1 ms
String Builder - 1 ms