对于第一种情况，内部循环执行了n-i次，因此执行的总次数是i从0到n-1(因为小于，而不是小于或等于)的和。你得到最后n * (n + 1) / 2,所以O (n²/ 2)= O (n²)。

对于第二个循环，i在0到n之间。然后，当j严格大于n时执行内循环，这是不可能的。

我不知道如何通过编程来解决这个问题，但人们做的第一件事是我们对算法的特定模式进行抽样，比如4n²+ 2n + 1我们有两个规则:

如果我们有一个项的和，增长率最大的项被保留，其他项被省略。 如果我们有几个因数的乘积，常数因数就省略了。

如果我们化简f(x)，其中f(x)是所做操作数量的公式，(上文解释的4n²+ 2n + 1)，我们得到大O值[在这种情况下是O(n²)]。但这必须考虑到程序中的拉格朗日插值，这可能很难实现。如果真正的大O值是O(2^n)我们可能有O(x^n)这样的东西，那么这个算法可能是不可编程的。但如果有人证明我错了，给我代码. . . .

看到这里的答案，我想我们可以得出这样的结论:我们大多数人确实通过观察它和使用常识来近似算法的顺序，而不是像我们在大学里认为的那样用主方法来计算它。 说了这么多，我必须补充一点，即使教授也鼓励我们(后来)实际思考，而不是仅仅计算。

我还想补充一下如何对递归函数进行处理:

假设我们有这样一个函数(scheme code):

(define (fac n)
    (if (= n 0)
        1
            (* n (fac (- n 1)))))

递归地计算给定数字的阶乘。

第一步是尝试并确定函数体的性能特征，只是在这种情况下，在函数体中没有做任何特殊的事情，只是一个乘法(或返回值1)。

所以主体的性能是:O(1)(常数)。

接下来尝试确定递归调用的数量。在这种情况下，我们有n-1个递归调用。

所以递归调用的性能是:O(n-1)(阶为n，因为我们抛弃了无关紧要的部分)。

然后把这两个放在一起，你就得到了整个递归函数的性能:

1 * (n-1) = O(n)

Peter, to answer your raised issues; the method I describe here actually handles this quite well. But keep in mind that this is still an approximation and not a full mathematically correct answer. The method described here is also one of the methods we were taught at university, and if I remember correctly was used for far more advanced algorithms than the factorial I used in this example. Of course it all depends on how well you can estimate the running time of the body of the function and the number of recursive calls, but that is just as true for the other methods.

小提示:大O符号是用来表示渐近复杂度的(也就是说，当问题的大小增长到无穷大时)，它隐藏了一个常数。

这意味着在O(n)和O(n2)的算法之间，最快的并不总是第一个算法(尽管总是存在一个值n，这样对于大小为>n的问题，第一个算法是最快的)。

注意，隐藏常数很大程度上取决于实现!

此外，在某些情况下，运行时并不是输入大小为n的确定函数。以快速排序为例:对n个元素的数组进行排序所需的时间不是一个常数，而是取决于数组的初始配置。

有不同的时间复杂度:

最坏的情况(通常是最简单的，但并不总是很有意义) 一般情况下(通常很难弄清楚…) .．.

一个很好的介绍是R. Sedgewick和P. Flajolet的《算法分析导论》。

正如你所说，过早的优化是万恶之源，(如果可能的话)在优化代码时真的应该总是使用分析。它甚至可以帮助您确定算法的复杂性。

好问题!

免责声明:这个答案包含虚假陈述，见下面的评论。

如果您正在使用大O，那么您正在谈论的是最坏的情况(后面将详细介绍它的含义)。此外，在平均情况下有大写的theta，在最佳情况下有大的omega。

你可以在这个网站上找到大O的正式定义:https://xlinux.nist.gov/dads/HTML/bigOnotation.html

f(n) = O(g(n))表示存在正常数c和k，使得当n≥k时0≤f(n)≤cg(n)。对于函数f, c和k的值必须是固定的，且不依赖于n。

好的，那么我们所说的"最佳情况"和"最坏情况"是什么意思呢?

这一点可以通过例子得到最清楚的说明。例如，如果我们使用线性搜索在一个排序数组中查找一个数字，那么最坏的情况是我们决定搜索数组的最后一个元素，因为这将花费与数组中有多少项一样多的步骤。最好的情况是当我们搜索第一个元素时，因为我们将在第一次检查之后完成。

The point of all these adjective-case complexities is that we're looking for a way to graph the amount of time a hypothetical program runs to completion in terms of the size of particular variables. However for many algorithms you can argue that there is not a single time for a particular size of input. Notice that this contradicts with the fundamental requirement of a function, any input should have no more than one output. So we come up with multiple functions to describe an algorithm's complexity. Now, even though searching an array of size n may take varying amounts of time depending on what you're looking for in the array and depending proportionally to n, we can create an informative description of the algorithm using best-case, average-case, and worst-case classes.

抱歉，这是如此糟糕的写作和缺乏太多的技术信息。但希望这能让时间复杂度类更容易理解。一旦你熟悉了这些，你就可以很简单地解析你的程序，寻找像for-loops这样依赖于数组大小的东西，并根据你的数据结构推理什么样的输入会导致简单的情况，什么样的输入会导致最坏的情况。

大O表示算法时间复杂度的上界。它通常与处理数据集(列表)一起使用，但也可以在其他地方使用。

下面是一些在C代码中如何使用它的例子。

假设我们有一个n个元素的数组

int array[n];

如果我们想要访问数组的第一个元素，这将是O(1)因为不管数组有多大，它总是需要相同的常数时间来获得第一项。

x = array[0];

如果我们想在列表中找到一个数字:

for(int i = 0; i < n; i++){
    if(array[i] == numToFind){ return i; }
}

这是O(n)因为我们最多要遍历整个列表才能找到我们要的数。大O仍然是O(n)，即使我们可能在第一次尝试中找到我们的数字并运行一次循环，因为大O描述了算法的上界(omega是下界，theta是紧界)。

当我们讲到嵌套循环时:

for(int i = 0; i < n; i++){
    for(int j = i; j < n; j++){
        array[j] += 2;
    }
}

这是O(n²)因为对于外层循环的每一次循环(O(n))我们都必须再次遍历整个列表，所以n乘以后只剩下n²。

这仅仅是触及表面，但当你分析更复杂的算法时，涉及证明的复杂数学就会发挥作用。希望这至少能让你熟悉基本知识。