我见过有人说,使用不带参数的catch是一种糟糕的形式,尤其是当catch什么都不做的时候:

StreamReader reader=new  StreamReader("myfile.txt");
try
{
  int i = 5 / 0;
}
catch   // No args, so it will catch any exception
{}
reader.Close();

然而,这被认为是良好的形式:

StreamReader reader=new  StreamReader("myfile.txt");
try
{
  int i = 5 / 0;
}
finally   // Will execute despite any exception
{
  reader.Close();
}

据我所知,将清理代码放在finally块和将清理代码放在try. catch块之后的唯一区别是,如果你在try块中有返回语句(在这种情况下,finally中的清理代码将运行,但try. catch块之后的代码将不会运行)。

否则,最后有什么特别的?


当前回答

如果您不知道要捕获什么异常类型或如何处理它,那么使用catch语句是没有意义的。你应该把它留给上级,他们可能对情况有更多的了解,知道该怎么做。

在那里仍然应该有一个finally语句,以防出现异常,这样就可以在异常抛出给调用者之前清理资源。

其他回答

使用finally,您可以清理资源,即使您的catch语句将异常抛出给调用程序。与包含空catch语句的示例相比,差别不大。但是,如果在catch中执行了一些处理并抛出错误,或者甚至根本没有catch, finally仍然会运行。

从可读性的角度来看,它更明确地告诉未来的代码读者“这里的东西很重要,无论发生什么都需要完成。”这很好。

此外,空catch语句对它们来说往往有某种“味道”。它们可能表明开发人员没有仔细考虑可能发生的各种异常以及如何处理它们。

try/catch块捕获所有异常的问题是,如果发生未知异常,您的程序现在处于不确定状态。这完全违背了快速失败规则——如果发生异常,您不希望程序继续运行。上面的try/catch甚至会捕获outofmemoryexception,但这绝对是程序不会在其中运行的状态。

Try/finally块允许您在快速失败的情况下执行清理代码。对于大多数情况,您只想在全局级别捕获所有异常,以便您可以记录它们,然后退出。

可能有很多原因,其中之一就是异常执行非常慢。如果这种情况经常发生,很容易缩短执行时间。

如果您不知道要捕获什么异常类型或如何处理它,那么使用catch语句是没有意义的。你应该把它留给上级,他们可能对情况有更多的了解,知道该怎么做。

在那里仍然应该有一个finally语句,以防出现异常,这样就可以在异常抛出给调用者之前清理资源。