有这样的东西吗?这是我第一次遇到对它的实际需求，但我在Stroustrup中没有看到它的列表。我打算写:
// Detect when exactly one of A,B is equal to five.
return (A==5) ^^ (B==5);
但是没有^^操作符。我可以使用这里的位^并得到正确的答案(不管机器表示的是真还是假)吗?我从不把&和&&混在一起，或者|和||混在一起，所以我不太愿意把^和^^混在一起。
我更愿意写我自己的bool XOR(bool,bool)函数。
当前回答
正确的手动逻辑异或实现取决于您希望用异或模拟其他逻辑运算符(||和&&)的一般行为的程度。关于这些操作符有两个重要的事情:1)它们保证短路计算，2)它们引入序列点，3)它们只计算操作数一次。
正如您所理解的，异或求值不能被短路，因为结果总是取决于两个操作数。所以1是不可能的。那么2呢?如果你不关心2，那么对于规范化的(即bool)值，operator !=在结果方面完成XOR的工作。如果需要，操作数可以很容易地用unary !规范化。因此，A != !B在这方面实现了适当的异或。
但是如果你关心额外的序列点，无论是!=还是位^都不是实现异或的正确方法。正确执行异或(a, b)的一种可能方法如下所示
a ? !b : b
这实际上是你能得到的最接近于制作一个自制的异或“类似”||和&&。当然，这只有在将XOR作为宏实现时才会起作用。函数不会这样做，因为排序将不适用于函数的参数。
有人可能会说，在每个&&和||处都有序列点的唯一原因是为了支持短路求值，因此XOR不需要。实际上，这是有道理的。然而，考虑一个中间有序列点的异或是值得的。例如，下面的表达式
++x > 1 && x < 5
已经在C/ c++中定义了行为和特定的结果(至少在排序方面)。因此，用户定义的逻辑XOR可能也有相同的期望，如
XOR(++x > 1, x < 5)
而基于!=的异或没有此属性。
其他回答
以下是我认为在c++中如何编写异或比较的方法:
bool a = true; // Test by changing to true or false
bool b = false; // Test by changing to true or false
if (a == !b) // THIS IS YOUR XOR comparison
{
// do whatever
}
证明
XOR TABLE
a b XOR
--- --- ---
T T F
T F T
F T T
F F F
a == !b TABLE
a b !b a == !b
--- --- --- -------
T T F F
T F T T
F T F T
F F T F
证明是，对输入和输出的详尽研究表明，在两个表中，对于每个输入集，两个表中的结果总是相同的。
因此，最初的问题是如何写:
return (A==5) ^^ (B==5)
答案是
return (A==5) == !(B==5);
如果你喜欢，也可以写下来
return !(A==5) == (B==5);
#if defined(__OBJC__)
#define __bool BOOL
#include <stdbool.h>
#define __bool bool
#endif
static inline __bool xor(__bool a, __bool b)
{
return (!a && b) || (a && !b);
}
它按定义工作。条件是用来检测你是否在使用Objective-C，它要求BOOL而不是BOOL(长度不同!)
异或运算符不能短路;也就是说，你不能仅仅通过计算一个XOR表达式的左操作数来预测它的结果。因此，没有理由提供^^版本。
正确的手动逻辑异或实现取决于您希望用异或模拟其他逻辑运算符(||和&&)的一般行为的程度。关于这些操作符有两个重要的事情:1)它们保证短路计算，2)它们引入序列点，3)它们只计算操作数一次。
正如您所理解的，异或求值不能被短路，因为结果总是取决于两个操作数。所以1是不可能的。那么2呢?如果你不关心2，那么对于规范化的(即bool)值，operator !=在结果方面完成XOR的工作。如果需要，操作数可以很容易地用unary !规范化。因此，A != !B在这方面实现了适当的异或。
但是如果你关心额外的序列点，无论是!=还是位^都不是实现异或的正确方法。正确执行异或(a, b)的一种可能方法如下所示
a ? !b : b
这实际上是你能得到的最接近于制作一个自制的异或“类似”||和&&。当然，这只有在将XOR作为宏实现时才会起作用。函数不会这样做，因为排序将不适用于函数的参数。
有人可能会说，在每个&&和||处都有序列点的唯一原因是为了支持短路求值，因此XOR不需要。实际上，这是有道理的。然而，考虑一个中间有序列点的异或是值得的。例如，下面的表达式
++x > 1 && x < 5
已经在C/ c++中定义了行为和特定的结果(至少在排序方面)。因此，用户定义的逻辑XOR可能也有相同的期望，如
XOR(++x > 1, x < 5)
而基于!=的异或没有此属性。
(a || b) && !(a && b)
第一部分是A或B，即包含或;第二部分是，不是A和B，合在一起你得到A或B，但不是A和B都有。
这将提供在下面的真值表中证明的异或。
|-----|-----|-----------|
| A | B | A XOR B |
|-----|-----|-----------|
| T | T | False |
|-----|-----|-----------|
| T | F | True |
|-----|-----|-----------|
| F | T | True |
|-----|-----|-----------|
| F | F | False |
|-----|-----|-----------|
