这比yield或Enumerable快30%。由于这种c#编译器优化，在foreach中重复使用，在其他情况下也具有相同的性能。

public struct SingleSequence<T> : IEnumerable<T> {
    public struct SingleEnumerator : IEnumerator<T> {
        private readonly SingleSequence<T> _parent;
        private bool _couldMove;
        public SingleEnumerator(ref SingleSequence<T> parent) {
            _parent = parent;
            _couldMove = true;
        }
        public T Current => _parent._value;
        object IEnumerator.Current => Current;
        public void Dispose() { }

        public bool MoveNext() {
            if (!_couldMove) return false;
            _couldMove = false;
            return true;
        }
        public void Reset() {
            _couldMove = true;
        }
    }
    private readonly T _value;
    public SingleSequence(T value) {
        _value = value;
    }
    public IEnumerator<T> GetEnumerator() {
        return new SingleEnumerator(ref this);
    }
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() {
        return new SingleEnumerator(ref this);
    }
}

在这个测试中:

    // Fastest among seqs, but still 30x times slower than direct sum
    // 49 mops vs 37 mops for yield, or c.30% faster
    [Test]
    public void SingleSequenceStructForEach() {
        var sw = new Stopwatch();
        sw.Start();
        long sum = 0;
        for (var i = 0; i < 100000000; i++) {
            foreach (var single in new SingleSequence<int>(i)) {
                sum += single;
            }
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine($"Elapsed {sw.ElapsedMilliseconds}");
        Console.WriteLine($"Mops {100000.0 / sw.ElapsedMilliseconds * 1.0}");
    }

如果方法需要一个IEnumerable，你就必须传递一个列表，即使它只包含一个元素。

通过

new[] { item }

我认为这个论点应该足够了

Enumerable.Range(1,1).Select(_ => {
    //Do some stuff... side effects...
    return item;
});

上面的代码在使用like时很有用

var existingOrNewObject = MyData.Where(myCondition)
       .Concat(Enumerable.Range(1,1).Select(_ => {
           //Create my object...
           return item;
       })).Take(1).First();

在上面的代码片段中，没有空/空检查，并且保证只返回一个对象，而不担心异常。此外，由于闭包是惰性的，因此直到证明没有现有数据符合条件时才会执行闭包。

尽管对于一种方法来说，这有点过头了，但我相信有些人可能会发现交互式扩展很有用。

微软的交互式扩展(Ix)包括以下方法。

public static IEnumerable<TResult> Return<TResult>(TResult value)
{
    yield return value;
}

可以这样使用:

var result = EnumerableEx.Return(0);

Ix添加了在原始Linq扩展方法中没有的新功能，这是创建响应式扩展(Rx)的直接结果。

想想，Linq扩展方法+ Ix = Rx for IEnumerable。

你可以在CodePlex上找到Rx和Ix。

让我有点惊讶的是，没有人建议使用类型为T的参数重载方法来简化客户机API。

public void DoSomething<T>(IEnumerable<T> list)
{
    // Do Something
}

public void DoSomething<T>(T item)
{
    DoSomething(new T[] { item });
}

现在你的客户端代码可以这样做:

MyItem item = new MyItem();
Obj.DoSomething(item);

或者加上一个列表:

List<MyItem> itemList = new List<MyItem>();
Obj.DoSomething(itemList);

我更喜欢

public static IEnumerable<T> Collect<T>(this T item, params T[] otherItems)
{
    yield return item;
    foreach (var otherItem in otherItems)
    {
        yield return otherItem;
    }
}

如果你想要单例，这允许你调用item. collect()，但它也允许你调用item。如果你想收集(item2, item3)