如果方法需要一个IEnumerable，你就必须传递一个列表，即使它只包含一个元素。

通过

new[] { item }

我认为这个论点应该足够了

或者(如前所述)

MyMethodThatExpectsAnIEnumerable(new[] { myObject });

or

MyMethodThatExpectsAnIEnumerable(Enumerable.Repeat(myObject, 1));

顺便说一句，如果你想要一个匿名对象的空列表，最后一个版本也可以很好。

var x = MyMethodThatExpectsAnIEnumerable(Enumerable.Repeat(new { a = 0, b = "x" }, 0));

这可能没有更好，但它有点酷:

Enumerable.Range(0, 1).Select(i => item);

我最近在另一个帖子上问了同样的问题

是否有一种方法调用c#方法，要求IEnumerable<T>与单个值?.．.基准测试。

我想让人们在这里停下来，看看这些答案中给出的4种方法的简短基准比较。

似乎简单地在方法的参数中写入new[] {x}是最短和最快的解决方案。

I agree with @EarthEngine's comments to the original post, which is that 'AsSingleton' is a better name. See this wikipedia entry. Then it follows from the definition of singleton that if a null value is passed as an argument that 'AsSingleton' should return an IEnumerable with a single null value instead of an empty IEnumerable which would settle the if (item == null) yield break; debate. I think the best solution is to have two methods: 'AsSingleton' and 'AsSingletonOrEmpty'; where, in the event that a null is passed as an argument, 'AsSingleton' will return a single null value and 'AsSingletonOrEmpty' will return an empty IEnumerable. Like this:

public static IEnumerable<T> AsSingletonOrEmpty<T>(this T source)
{
    if (source == null)
    {
        yield break;
    }
    else
    {
        yield return source;
    }
}

public static IEnumerable<T> AsSingleton<T>(this T source)
{
    yield return source;
}

然后，这些将或多或少类似于IEnumerable上的'First'和'FirstOrDefault'扩展方法，这感觉是对的。

我来晚了一点，但我还是要分享我的方式。 我的问题是，我想将ItemSource或WPF TreeView绑定到单个对象。层次结构是这样的:

项目>图(s) >室(s)

总是只有一个项目，但我仍然想在树中显示项目，而不必像一些人建议的那样传递一个只有一个对象的集合。 因为你只能传递IEnumerable对象作为ItemSource，我决定让我的类IEnumerable:

public class ProjectClass : IEnumerable<ProjectClass>
{
    private readonly SingleItemEnumerator<AufmassProjekt> enumerator;

    ... 

    public IEnumerator<ProjectClass > GetEnumerator() => this.enumerator;

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}

并相应地创建我自己的枚举器:

public class SingleItemEnumerator : IEnumerator
{
    private bool hasMovedOnce;

    public SingleItemEnumerator(object current)
    {
        this.Current = current;
    }

    public bool MoveNext()
    {
        if (this.hasMovedOnce) return false;
        this.hasMovedOnce = true;
        return true;
    }

    public void Reset()
    { }

    public object Current { get; }
}

public class SingleItemEnumerator<T> : IEnumerator<T>
{
    private bool hasMovedOnce;

    public SingleItemEnumerator(T current)
    {
        this.Current = current;
    }

    public void Dispose() => (this.Current as IDisposable).Dispose();

    public bool MoveNext()
    {
        if (this.hasMovedOnce) return false;
        this.hasMovedOnce = true;
        return true;
    }

    public void Reset()
    { }

    public T Current { get; }

    object IEnumerator.Current => this.Current;
}

这可能不是“最干净”的解决方案，但对我来说很有效。

编辑 为了维护单一职责原则，正如@Groo指出的，我创建了一个新的包装器类:

public class SingleItemWrapper : IEnumerable
{
    private readonly SingleItemEnumerator enumerator;

    public SingleItemWrapper(object item)
    {
        this.enumerator = new SingleItemEnumerator(item);
    }

    public object Item => this.enumerator.Current;

    public IEnumerator GetEnumerator() => this.enumerator;
}

public class SingleItemWrapper<T> : IEnumerable<T>
{
    private readonly SingleItemEnumerator<T> enumerator;

    public SingleItemWrapper(T item)
    {
        this.enumerator = new SingleItemEnumerator<T>(item);
    }

    public T Item => this.enumerator.Current;

    public IEnumerator<T> GetEnumerator() => this.enumerator;

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}

我是这样用的

TreeView.ItemSource = new SingleItemWrapper(itemToWrap);

编辑2 我用MoveNext()方法更正了一个错误。