是否有一种通用的方法将T类型的单个项传递给期望IEnumerable<T>参数的方法?语言是c#,框架2.0版。

目前我正在使用一个帮助方法(它是。net 2.0,所以我有一大堆类似于LINQ的铸造/投影帮助方法),但这似乎很愚蠢:

public static class IEnumerableExt
{
    // usage: IEnumerableExt.FromSingleItem(someObject);
    public static IEnumerable<T> FromSingleItem<T>(T item)
    {
        yield return item; 
    }
}

当然,另一种方法是创建并填充一个List<T>或一个Array,并传递它而不是IEnumerable<T>。

[编辑]作为一个扩展方法,它可以命名为:

public static class IEnumerableExt
{
    // usage: someObject.SingleItemAsEnumerable();
    public static IEnumerable<T> SingleItemAsEnumerable<T>(this T item)
    {
        yield return item; 
    }
}

我是不是遗漏了什么?

[Edit2]我们发现someObject.Yield()(正如@Peter在下面的评论中建议的那样)是这个扩展方法的最佳名称,主要是为了简洁,所以如果有人想获取它,这里是它和XML注释:

public static class IEnumerableExt
{
    /// <summary>
    /// Wraps this object instance into an IEnumerable&lt;T&gt;
    /// consisting of a single item.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="T"> Type of the object. </typeparam>
    /// <param name="item"> The instance that will be wrapped. </param>
    /// <returns> An IEnumerable&lt;T&gt; consisting of a single item. </returns>
    public static IEnumerable<T> Yield<T>(this T item)
    {
        yield return item;
    }
}

当前回答

在c# 3(我知道你说的是2)中,你可以编写一个泛型扩展方法,这可能会使语法更容易接受:

static class IEnumerableExtensions
{
    public static IEnumerable<T> ToEnumerable<T>(this T item)
    {
        yield return item;
    }
}

客户端代码是item.ToEnumerable()。

其他回答

尽管对于一种方法来说,这有点过头了,但我相信有些人可能会发现交互式扩展很有用。

微软的交互式扩展(Ix)包括以下方法。

public static IEnumerable<TResult> Return<TResult>(TResult value)
{
    yield return value;
}

可以这样使用:

var result = EnumerableEx.Return(0);

Ix添加了在原始Linq扩展方法中没有的新功能,这是创建响应式扩展(Rx)的直接结果。

想想,Linq扩展方法+ Ix = Rx for IEnumerable。

你可以在CodePlex上找到Rx和Ix。

这可能没有更好,但它有点酷:

Enumerable.Range(0, 1).Select(i => item);

这比yield或Enumerable快30%。由于这种c#编译器优化,在foreach中重复使用,在其他情况下也具有相同的性能。

public struct SingleSequence<T> : IEnumerable<T> {
    public struct SingleEnumerator : IEnumerator<T> {
        private readonly SingleSequence<T> _parent;
        private bool _couldMove;
        public SingleEnumerator(ref SingleSequence<T> parent) {
            _parent = parent;
            _couldMove = true;
        }
        public T Current => _parent._value;
        object IEnumerator.Current => Current;
        public void Dispose() { }

        public bool MoveNext() {
            if (!_couldMove) return false;
            _couldMove = false;
            return true;
        }
        public void Reset() {
            _couldMove = true;
        }
    }
    private readonly T _value;
    public SingleSequence(T value) {
        _value = value;
    }
    public IEnumerator<T> GetEnumerator() {
        return new SingleEnumerator(ref this);
    }
    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() {
        return new SingleEnumerator(ref this);
    }
}

在这个测试中:

    // Fastest among seqs, but still 30x times slower than direct sum
    // 49 mops vs 37 mops for yield, or c.30% faster
    [Test]
    public void SingleSequenceStructForEach() {
        var sw = new Stopwatch();
        sw.Start();
        long sum = 0;
        for (var i = 0; i < 100000000; i++) {
            foreach (var single in new SingleSequence<int>(i)) {
                sum += single;
            }
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine($"Elapsed {sw.ElapsedMilliseconds}");
        Console.WriteLine($"Mops {100000.0 / sw.ElapsedMilliseconds * 1.0}");
    }

我来晚了一点,但我还是要分享我的方式。 我的问题是,我想将ItemSource或WPF TreeView绑定到单个对象。层次结构是这样的:

项目>图(s) >室(s)

总是只有一个项目,但我仍然想在树中显示项目,而不必像一些人建议的那样传递一个只有一个对象的集合。 因为你只能传递IEnumerable对象作为ItemSource,我决定让我的类IEnumerable:

public class ProjectClass : IEnumerable<ProjectClass>
{
    private readonly SingleItemEnumerator<AufmassProjekt> enumerator;

    ... 

    public IEnumerator<ProjectClass > GetEnumerator() => this.enumerator;

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}

并相应地创建我自己的枚举器:

public class SingleItemEnumerator : IEnumerator
{
    private bool hasMovedOnce;

    public SingleItemEnumerator(object current)
    {
        this.Current = current;
    }

    public bool MoveNext()
    {
        if (this.hasMovedOnce) return false;
        this.hasMovedOnce = true;
        return true;
    }

    public void Reset()
    { }

    public object Current { get; }
}

public class SingleItemEnumerator<T> : IEnumerator<T>
{
    private bool hasMovedOnce;

    public SingleItemEnumerator(T current)
    {
        this.Current = current;
    }

    public void Dispose() => (this.Current as IDisposable).Dispose();

    public bool MoveNext()
    {
        if (this.hasMovedOnce) return false;
        this.hasMovedOnce = true;
        return true;
    }

    public void Reset()
    { }

    public T Current { get; }

    object IEnumerator.Current => this.Current;
}

这可能不是“最干净”的解决方案,但对我来说很有效。

编辑 为了维护单一职责原则,正如@Groo指出的,我创建了一个新的包装器类:

public class SingleItemWrapper : IEnumerable
{
    private readonly SingleItemEnumerator enumerator;

    public SingleItemWrapper(object item)
    {
        this.enumerator = new SingleItemEnumerator(item);
    }

    public object Item => this.enumerator.Current;

    public IEnumerator GetEnumerator() => this.enumerator;
}

public class SingleItemWrapper<T> : IEnumerable<T>
{
    private readonly SingleItemEnumerator<T> enumerator;

    public SingleItemWrapper(T item)
    {
        this.enumerator = new SingleItemEnumerator<T>(item);
    }

    public T Item => this.enumerator.Current;

    public IEnumerator<T> GetEnumerator() => this.enumerator;

    IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}

我是这样用的

TreeView.ItemSource = new SingleItemWrapper(itemToWrap);

编辑2 我用MoveNext()方法更正了一个错误。

被归为“不一定是一个好的解决方案,但仍然……”一个解决方案”或“愚蠢的LINQ技巧”,你可以结合Enumerable.Empty<>()和Enumerable.Append<>()…

IEnumerable<string> singleElementEnumerable = Enumerable.Empty<string>().Append("Hello, World!");

...或Enumerable.Prepend < >()……

IEnumerable<string> singleElementEnumerable = Enumerable.Empty<string>().Prepend("Hello, World!");

后两种方法从。net Framework 4.7.1和。net Core 1.0开始就可用了。

如果真的打算使用现有方法而不是编写自己的方法,这是一个可行的解决方案,尽管我不确定这是否比Enumerable.Repeat<>()解决方案更清楚或更不清楚。这肯定是较长的代码(部分原因是Empty<>()不可能进行类型参数推断),并且创建了两倍的枚举器对象。

为了解决这个“你知道这些方法存在吗?”的问题,Array.Empty<>()可以替换为Enumerable.Empty<>(),但很难说这样做会使情况好转。