是否有一种通用的方法将T类型的单个项传递给期望IEnumerable<T>参数的方法?语言是c#，框架2.0版。
目前我正在使用一个帮助方法(它是。net 2.0，所以我有一大堆类似于LINQ的铸造/投影帮助方法)，但这似乎很愚蠢:
public static class IEnumerableExt
{
// usage: IEnumerableExt.FromSingleItem(someObject);
public static IEnumerable<T> FromSingleItem<T>(T item)
{
yield return item;
}
}
当然，另一种方法是创建并填充一个List<T>或一个Array，并传递它而不是IEnumerable<T>。
[编辑]作为一个扩展方法，它可以命名为:
public static class IEnumerableExt
{
// usage: someObject.SingleItemAsEnumerable();
public static IEnumerable<T> SingleItemAsEnumerable<T>(this T item)
{
yield return item;
}
}
我是不是遗漏了什么?
[Edit2]我们发现someObject.Yield()(正如@Peter在下面的评论中建议的那样)是这个扩展方法的最佳名称，主要是为了简洁，所以如果有人想获取它，这里是它和XML注释:
public static class IEnumerableExt
{
/// <summary>
/// Wraps this object instance into an IEnumerable<T>
/// consisting of a single item.
/// </summary>
/// <typeparam name="T"> Type of the object. </typeparam>
/// <param name="item"> The instance that will be wrapped. </param>
/// <returns> An IEnumerable<T> consisting of a single item. </returns>
public static IEnumerable<T> Yield<T>(this T item)
{
yield return item;
}
}
我来晚了一点，但我还是要分享我的方式。
我的问题是，我想将ItemSource或WPF TreeView绑定到单个对象。层次结构是这样的:
项目>图(s) >室(s)
总是只有一个项目，但我仍然想在树中显示项目，而不必像一些人建议的那样传递一个只有一个对象的集合。
因为你只能传递IEnumerable对象作为ItemSource，我决定让我的类IEnumerable:
public class ProjectClass : IEnumerable<ProjectClass>
{
private readonly SingleItemEnumerator<AufmassProjekt> enumerator;
...
public IEnumerator<ProjectClass > GetEnumerator() => this.enumerator;
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}
并相应地创建我自己的枚举器:
public class SingleItemEnumerator : IEnumerator
{
private bool hasMovedOnce;
public SingleItemEnumerator(object current)
{
this.Current = current;
}
public bool MoveNext()
{
if (this.hasMovedOnce) return false;
this.hasMovedOnce = true;
return true;
}
public void Reset()
{ }
public object Current { get; }
}
public class SingleItemEnumerator<T> : IEnumerator<T>
{
private bool hasMovedOnce;
public SingleItemEnumerator(T current)
{
this.Current = current;
}
public void Dispose() => (this.Current as IDisposable).Dispose();
public bool MoveNext()
{
if (this.hasMovedOnce) return false;
this.hasMovedOnce = true;
return true;
}
public void Reset()
{ }
public T Current { get; }
object IEnumerator.Current => this.Current;
}
这可能不是“最干净”的解决方案，但对我来说很有效。
编辑
为了维护单一职责原则，正如@Groo指出的，我创建了一个新的包装器类:
public class SingleItemWrapper : IEnumerable
{
private readonly SingleItemEnumerator enumerator;
public SingleItemWrapper(object item)
{
this.enumerator = new SingleItemEnumerator(item);
}
public object Item => this.enumerator.Current;
public IEnumerator GetEnumerator() => this.enumerator;
}
public class SingleItemWrapper<T> : IEnumerable<T>
{
private readonly SingleItemEnumerator<T> enumerator;
public SingleItemWrapper(T item)
{
this.enumerator = new SingleItemEnumerator<T>(item);
}
public T Item => this.enumerator.Current;
public IEnumerator<T> GetEnumerator() => this.enumerator;
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}
我是这样用的
TreeView.ItemSource = new SingleItemWrapper(itemToWrap);
编辑2
我用MoveNext()方法更正了一个错误。
或者(如前所述)
MyMethodThatExpectsAnIEnumerable(new[] { myObject });
or
MyMethodThatExpectsAnIEnumerable(Enumerable.Repeat(myObject, 1));
顺便说一句，如果你想要一个匿名对象的空列表，最后一个版本也可以很好。
var x = MyMethodThatExpectsAnIEnumerable(Enumerable.Repeat(new { a = 0, b = "x" }, 0));
我来晚了一点，但我还是要分享我的方式。
我的问题是，我想将ItemSource或WPF TreeView绑定到单个对象。层次结构是这样的:
项目>图(s) >室(s)
总是只有一个项目，但我仍然想在树中显示项目，而不必像一些人建议的那样传递一个只有一个对象的集合。
因为你只能传递IEnumerable对象作为ItemSource，我决定让我的类IEnumerable:
public class ProjectClass : IEnumerable<ProjectClass>
{
private readonly SingleItemEnumerator<AufmassProjekt> enumerator;
...
public IEnumerator<ProjectClass > GetEnumerator() => this.enumerator;
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}
并相应地创建我自己的枚举器:
public class SingleItemEnumerator : IEnumerator
{
private bool hasMovedOnce;
public SingleItemEnumerator(object current)
{
this.Current = current;
}
public bool MoveNext()
{
if (this.hasMovedOnce) return false;
this.hasMovedOnce = true;
return true;
}
public void Reset()
{ }
public object Current { get; }
}
public class SingleItemEnumerator<T> : IEnumerator<T>
{
private bool hasMovedOnce;
public SingleItemEnumerator(T current)
{
this.Current = current;
}
public void Dispose() => (this.Current as IDisposable).Dispose();
public bool MoveNext()
{
if (this.hasMovedOnce) return false;
this.hasMovedOnce = true;
return true;
}
public void Reset()
{ }
public T Current { get; }
object IEnumerator.Current => this.Current;
}
这可能不是“最干净”的解决方案，但对我来说很有效。
编辑
为了维护单一职责原则，正如@Groo指出的，我创建了一个新的包装器类:
public class SingleItemWrapper : IEnumerable
{
private readonly SingleItemEnumerator enumerator;
public SingleItemWrapper(object item)
{
this.enumerator = new SingleItemEnumerator(item);
}
public object Item => this.enumerator.Current;
public IEnumerator GetEnumerator() => this.enumerator;
}
public class SingleItemWrapper<T> : IEnumerable<T>
{
private readonly SingleItemEnumerator<T> enumerator;
public SingleItemWrapper(T item)
{
this.enumerator = new SingleItemEnumerator<T>(item);
}
public T Item => this.enumerator.Current;
public IEnumerator<T> GetEnumerator() => this.enumerator;
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() => this.GetEnumerator();
}
我是这样用的
TreeView.ItemSource = new SingleItemWrapper(itemToWrap);
编辑2
我用MoveNext()方法更正了一个错误。
这比yield或Enumerable快30%。由于这种c#编译器优化，在foreach中重复使用，在其他情况下也具有相同的性能。
public struct SingleSequence<T> : IEnumerable<T> {
public struct SingleEnumerator : IEnumerator<T> {
private readonly SingleSequence<T> _parent;
private bool _couldMove;
public SingleEnumerator(ref SingleSequence<T> parent) {
_parent = parent;
_couldMove = true;
}
public T Current => _parent._value;
object IEnumerator.Current => Current;
public void Dispose() { }
public bool MoveNext() {
if (!_couldMove) return false;
_couldMove = false;
return true;
}
public void Reset() {
_couldMove = true;
}
}
private readonly T _value;
public SingleSequence(T value) {
_value = value;
}
public IEnumerator<T> GetEnumerator() {
return new SingleEnumerator(ref this);
}
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() {
return new SingleEnumerator(ref this);
}
}
在这个测试中:
// Fastest among seqs, but still 30x times slower than direct sum
// 49 mops vs 37 mops for yield, or c.30% faster
[Test]
public void SingleSequenceStructForEach() {
var sw = new Stopwatch();
sw.Start();
long sum = 0;
for (var i = 0; i < 100000000; i++) {
foreach (var single in new SingleSequence<int>(i)) {
sum += single;
}
}
sw.Stop();
Console.WriteLine($"Elapsed {sw.ElapsedMilliseconds}");
Console.WriteLine($"Mops {100000.0 / sw.ElapsedMilliseconds * 1.0}");
}
