我们正在使用带有Redis服务器的Ruby web应用程序进行缓存。是否需要测试Memcached?
什么能给我们更好的表现?Redis和Memcached有什么优缺点吗?
需要考虑的要点:
读/写速度。内存使用情况。磁盘I/O转储。缩放比例。
我们正在使用带有Redis服务器的Ruby web应用程序进行缓存。是否需要测试Memcached?
什么能给我们更好的表现?Redis和Memcached有什么优缺点吗?
需要考虑的要点:
读/写速度。内存使用情况。磁盘I/O转储。缩放比例。
当前回答
剩下的最大原因是专业化。
Redis可以做很多不同的事情,其中一个副作用是开发人员可能会在同一个实例上使用很多不同的功能集。如果您将Redis的LRU功能用于非LRU的缓存,则完全有可能耗尽内存。
如果您打算设置一个专用的Redis实例,仅作为LRU实例使用,以避免出现这种情况,那么在Memcached上使用Redis并没有什么令人信服的理由。
如果您需要可靠的“永不停机”LRU缓存。。。Memcached将符合这一要求,因为它不可能在设计上耗尽内存,而且专用功能阻止开发人员尝试将其制作成可能危及内存的东西。简单的关注点分离。
其他回答
一个非常简单的测试,可以针对redis-2.2.2和memcached设置和获取100k个唯一键和值。两者都在linux虚拟机(CentOS)上运行,我的客户端代码(粘贴在下面)在windows桌面上运行。
Redis公司
存储100000个值所需的时间=18954ms加载100000个值所需的时间=18328ms
Memcached(内存缓存)
存储100000个值所需的时间=797ms检索100000个值所需的时间=38984毫秒
Jedis jed = new Jedis("localhost", 6379);
int count = 100000;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
jed.set("u112-"+i, "v51"+i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to store "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");
startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
client.get("u112-"+i);
}
endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to retrieve "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");
Redis更好。
Redis的优点是,
它有很多数据存储选项,如字符串、集合、排序集合、哈希、位图记录的磁盘持久性存储过程(LUA脚本)支持可以使用PUB/SUB充当消息代理
而Memcache是内存中的键值缓存类型系统。
不支持各种数据类型存储,如列表、集合再贴现。主要缺点是Memcache没有磁盘持久性。
如果我们说redis是(缓存+数据结构)的组合,而memcached只是一个缓存,那就不会错。
我们认为Redis是我们工作项目的一个负载起飞点。我们认为通过在nginx中使用一个名为HttpRedis2Module的模块或类似的模块,我们会有惊人的速度,但当使用AB测试进行测试时,我们被证明是错误的。
也许是模块坏了,或者是我们的布局,但这是一个非常简单的任务,用php获取数据然后将其填充到MongoDB中甚至更快。我们使用APC作为缓存系统,并使用php和MongoDB。它比nginxRedis模块快得多。
我的建议是自己测试它,这样做会向您展示环境的结果。我们决定在我们的项目中使用Redis是不必要的,因为它没有任何意义。
另一个好处是,memcache在缓存场景中的行为非常清楚,而redis通常用作持久数据存储,尽管它可以被配置为在达到最大容量时像memcached一样,即驱逐最近最少使用的项目。
我研究过的一些应用程序同时使用这两种方法,只是为了明确数据的行为方式-内存缓存中的数据,我们编写代码来处理数据不存在的情况-redis中的数据。
除此之外,Redis通常被视为优势,因为它的功能更丰富,因此更灵活。