Memcached是多线程和快速的。

Redis有很多功能，而且速度非常快，但完全限于一个内核，因为它基于一个事件循环。

我们两者都使用。Memcached用于缓存对象，主要减少数据库的读取负载。Redis用于诸如排序集之类的东西，这对于汇总时间序列数据非常方便。

一个非常简单的测试，可以针对redis-2.2.2和memcached设置和获取100k个唯一键和值。两者都在linux虚拟机（CentOS）上运行，我的客户端代码（粘贴在下面）在windows桌面上运行。

Redis公司

存储100000个值所需的时间=18954ms加载100000个值所需的时间=18328ms

Memcached（内存缓存）

存储100000个值所需的时间=797ms检索100000个值所需的时间=38984毫秒

Jedis jed = new Jedis("localhost", 6379);
int count = 100000;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  jed.set("u112-"+i, "v51"+i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to store "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  client.get("u112-"+i);
}
endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to retrieve "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

如果你不介意粗鲁的写作风格，从可用性的角度来看，Systoilet博客上的Redis vs Memcached值得一读，但在对性能做出任何结论之前，一定要反复阅读评论；存在一些方法上的问题（单线程忙循环测试），自本文撰写以来，Redis也做了一些改进。

没有一个基准链接是完整的，不会有点混淆，所以也可以在Dormondo的LiveJournal和Antirez Weblog上查看一些冲突的基准。

编辑——正如Antirez所指出的，Systoilet分析是相当不合理的。即使在单线程不足的情况下，这些基准测试中的大部分性能差异也可以归因于客户端库，而不是服务器吞吐量。Antirez Weblog上的基准的确提供了更多的苹果对苹果（同一张嘴）的比较。

在以下情况下使用Redis

您需要有选择地删除/过期缓存中的项目。（你需要这个）您需要能够查询特定类型的键。等式“blog1：帖子：*”，“blog2:类别：xyz：帖子：”。哦，是的！这是非常重要的。使用此选项可以选择性地使某些类型的缓存项无效。您还可以使用它使片段缓存、页面缓存、仅给定类型的AR对象等无效。持久性（你也需要这个，除非你对缓存在每次重启后都要预热感到满意。这对于很少改变的对象来说非常重要）

在以下情况下使用memcached

Memcached让你头疼！嗯。。。集群？无聊的。如果你想做到这一点，请使用Varnish和Redis缓存片段和AR对象。

根据我的经验，Redis的稳定性比Memcached要好得多

如果你对性能感兴趣，Memcached会更快，甚至因为Redis涉及网络（TCP调用）。内部Memcache也更快。

正如其他答案所提到的那样，Redis有更多的功能。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储，并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是，就性能而言，他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准，也祝你好运。