Memcached是多线程和快速的。

Redis有很多功能，而且速度非常快，但完全限于一个内核，因为它基于一个事件循环。

我们两者都使用。Memcached用于缓存对象，主要减少数据库的读取负载。Redis用于诸如排序集之类的东西，这对于汇总时间序列数据非常方便。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储，并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是，就性能而言，他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准，也祝你好运。

剩下的最大原因是专业化。

Redis可以做很多不同的事情，其中一个副作用是开发人员可能会在同一个实例上使用很多不同的功能集。如果您将Redis的LRU功能用于非LRU的缓存，则完全有可能耗尽内存。

如果您打算设置一个专用的Redis实例，仅作为LRU实例使用，以避免出现这种情况，那么在Memcached上使用Redis并没有什么令人信服的理由。

如果您需要可靠的“永不停机”LRU缓存。。。Memcached将符合这一要求，因为它不可能在设计上耗尽内存，而且专用功能阻止开发人员尝试将其制作成可能危及内存的东西。简单的关注点分离。

Memcached是多线程和快速的。

Redis有很多功能，而且速度非常快，但完全限于一个内核，因为它基于一个事件循环。

我们两者都使用。Memcached用于缓存对象，主要减少数据库的读取负载。Redis用于诸如排序集之类的东西，这对于汇总时间序列数据非常方便。

如果我们说redis是（缓存+数据结构）的组合，而memcached只是一个缓存，那就不会错。

测验运行一些简单的基准测试。很长一段时间以来，我认为自己是一只老派犀牛，因为我主要使用memcached，并认为Redis是一个新孩子。

在我目前的公司中，Redis被用作主缓存。当我深入研究了一些性能统计数据并简单地开始测试时，Redis在性能方面与MySQL相当，或者说比MySQL慢得最少。

Memcached虽然过于简单，却让Redis彻底破产。它的规模更大：

对于较大的值（需要改变楼板尺寸，但已完成）对于多个并发请求

此外，在我看来，memcached驱逐策略实现得更好，从而在处理比缓存所能处理的数据更多的数据时，总体上平均响应时间更稳定。

一些基准测试表明，在我们的情况下，Redis的表现非常糟糕。我认为这与许多变量有关：

运行Redis的硬件类型存储的数据类型获取和设置的数量应用程序的并发性你需要数据结构存储吗

就我个人而言，我不同意Redis作者对并发和多线程的看法。