一个非常简单的测试，可以针对redis-2.2.2和memcached设置和获取100k个唯一键和值。两者都在linux虚拟机（CentOS）上运行，我的客户端代码（粘贴在下面）在windows桌面上运行。

Redis公司

存储100000个值所需的时间=18954ms加载100000个值所需的时间=18328ms

Memcached（内存缓存）

存储100000个值所需的时间=797ms检索100000个值所需的时间=38984毫秒

Jedis jed = new Jedis("localhost", 6379);
int count = 100000;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  jed.set("u112-"+i, "v51"+i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to store "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  client.get("u112-"+i);
}
endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to retrieve "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

我有机会在我所研究的缓存代理中同时使用memcached和redis，让我向您分享我使用了什么以及背后的原因。。。。

Redis>

1） 用于在集群上索引缓存内容。我在redis集群上有超过十亿个密钥，redis响应时间非常短且稳定。

2） 基本上，它是一个键/值存储，所以无论在应用程序中有什么类似的东西，都可以使用redis而不必太麻烦。

3） Redis持久性、故障切换和备份（AOF）将使您的工作更轻松。

内存缓存>

1） 是的，可以用作缓存的优化内存。我使用它来存储缓存内容，这些内容经常被访问（每秒50次），大小小于1MB。

2） 当我的单个内容大小>1MB时，我也只为memcached分配了16GB中的2GB。

3） 随着内容增长接近极限，我偶尔会在统计数据中观察到较高的响应时间（redis的情况并非如此）。

如果你要求整体体验，Redis是绿色的，因为它易于配置，非常灵活，具有稳定的健壮功能。

此外，在这个链接上有一个可用的基准测试结果，下面是来自同一链接的几个亮点，

希望这有帮助！！

这太长了，不能作为已经接受的答案的评论发布，所以我将其作为单独的答案

还需要考虑的一件事是，是否希望对缓存实例设置硬内存上限。

由于redis是一个具有大量功能的nosql数据库，并且缓存是它唯一可以使用的选项，所以它可以根据需要分配内存-你在其中放置的对象越多，它使用的内存就越多。maxmemory选项没有严格执行内存使用上限。当您使用缓存时，密钥被收回并过期；很可能您的密钥大小不尽相同，因此会出现内部内存碎片。

默认情况下，redis使用jemalloc内存分配器，它尽力做到内存紧凑和快速，但它是一个通用内存分配器，无法跟上高速率的大量分配和对象清除。正因为如此，在某些加载模式下，redis进程显然会因为内部碎片而泄漏内存。例如，如果您有一台具有7 Gb RAM的服务器，并且希望将redis用作非持久性LRU缓存，您可能会发现，随着时间的推移，将maxmemory设置为5Gb的redis进程将使用越来越多的内存，最终达到总RAM限制，直到内存不足杀手干扰。

memcached更适合上述场景，因为它以完全不同的方式管理内存。memcached分配了一大块内存，这是它所需要的一切，然后使用自己实现的slab分配器自行管理这些内存。此外，memcached努力保持内部碎片较低，因为它实际上使用了每片LRU算法，当考虑到对象大小时进行LRU驱逐。

尽管如此，memcached在内存使用必须强制执行和/或可预测的环境中仍然具有强大的地位。我们已经尝试使用最新的稳定redis（2.8.19）作为基于非持久性LRU的memcached替换，在10-15k op/s的工作负载下，它会大量泄漏内存；由于同样的原因，亚马逊的ElastiCache redis实例在一天左右的时间内崩溃。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储，并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是，就性能而言，他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准，也祝你好运。

这是亚马逊提供的非常棒的文章/差异

与memcached相比，Redis显然是赢家。

Memcached只有一个加分项它是多线程和快速的。Redis有很多很棒的功能，速度非常快，但仅限于一个内核。

Memcached不支持Redis的优点

快照-用户可以拍摄Redis缓存的快照并在任何时间点的辅助存储。内置支持许多数据结构，如Set、Map、SortedSet、，列表、BitMaps等。在redis中支持Lua脚本

如果你不介意粗鲁的写作风格，从可用性的角度来看，Systoilet博客上的Redis vs Memcached值得一读，但在对性能做出任何结论之前，一定要反复阅读评论；存在一些方法上的问题（单线程忙循环测试），自本文撰写以来，Redis也做了一些改进。

没有一个基准链接是完整的，不会有点混淆，所以也可以在Dormondo的LiveJournal和Antirez Weblog上查看一些冲突的基准。

编辑——正如Antirez所指出的，Systoilet分析是相当不合理的。即使在单线程不足的情况下，这些基准测试中的大部分性能差异也可以归因于客户端库，而不是服务器吞吐量。Antirez Weblog上的基准的确提供了更多的苹果对苹果（同一张嘴）的比较。