我们正在使用带有Redis服务器的Ruby web应用程序进行缓存。是否需要测试Memcached?

什么能给我们更好的表现?Redis和Memcached有什么优缺点吗?

需要考虑的要点:

读/写速度。内存使用情况。磁盘I/O转储。缩放比例。


当前回答

一个非常简单的测试,可以针对redis-2.2.2和memcached设置和获取100k个唯一键和值。两者都在linux虚拟机(CentOS)上运行,我的客户端代码(粘贴在下面)在windows桌面上运行。

Redis公司

存储100000个值所需的时间=18954ms加载100000个值所需的时间=18328ms

Memcached(内存缓存)

存储100000个值所需的时间=797ms检索100000个值所需的时间=38984毫秒


Jedis jed = new Jedis("localhost", 6379);
int count = 100000;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  jed.set("u112-"+i, "v51"+i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to store "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  client.get("u112-"+i);
}
endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to retrieve "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

其他回答

我们认为Redis是我们工作项目的一个负载起飞点。我们认为通过在nginx中使用一个名为HttpRedis2Module的模块或类似的模块,我们会有惊人的速度,但当使用AB测试进行测试时,我们被证明是错误的。

也许是模块坏了,或者是我们的布局,但这是一个非常简单的任务,用php获取数据然后将其填充到MongoDB中甚至更快。我们使用APC作为缓存系统,并使用php和MongoDB。它比nginxRedis模块快得多。

我的建议是自己测试它,这样做会向您展示环境的结果。我们决定在我们的项目中使用Redis是不必要的,因为它没有任何意义。

Redis更好。

Redis的优点是,

它有很多数据存储选项,如字符串、集合、排序集合、哈希、位图记录的磁盘持久性存储过程(LUA脚本)支持可以使用PUB/SUB充当消息代理

而Memcache是内存中的键值缓存类型系统。

不支持各种数据类型存储,如列表、集合再贴现。主要缺点是Memcache没有磁盘持久性。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储,并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是,就性能而言,他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准,也祝你好运。

一个非常简单的测试,可以针对redis-2.2.2和memcached设置和获取100k个唯一键和值。两者都在linux虚拟机(CentOS)上运行,我的客户端代码(粘贴在下面)在windows桌面上运行。

Redis公司

存储100000个值所需的时间=18954ms加载100000个值所需的时间=18328ms

Memcached(内存缓存)

存储100000个值所需的时间=797ms检索100000个值所需的时间=38984毫秒


Jedis jed = new Jedis("localhost", 6379);
int count = 100000;
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  jed.set("u112-"+i, "v51"+i);
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to store "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

startTime = System.currentTimeMillis();
for (int i=0; i<count; i++) {
  client.get("u112-"+i);
}
endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken to retrieve "+ count + " values is ="+(endTime-startTime)+"ms");

如果你不介意粗鲁的写作风格,从可用性的角度来看,Systoilet博客上的Redis vs Memcached值得一读,但在对性能做出任何结论之前,一定要反复阅读评论;存在一些方法上的问题(单线程忙循环测试),自本文撰写以来,Redis也做了一些改进。

没有一个基准链接是完整的,不会有点混淆,所以也可以在Dormondo的LiveJournal和Antirez Weblog上查看一些冲突的基准。

编辑——正如Antirez所指出的,Systoilet分析是相当不合理的。即使在单线程不足的情况下,这些基准测试中的大部分性能差异也可以归因于客户端库,而不是服务器吞吐量。Antirez Weblog上的基准的确提供了更多的苹果对苹果(同一张嘴)的比较。