我们正在使用带有Redis服务器的Ruby web应用程序进行缓存。是否需要测试Memcached?

什么能给我们更好的表现?Redis和Memcached有什么优缺点吗?

需要考虑的要点:

读/写速度。内存使用情况。磁盘I/O转储。缩放比例。


当前回答

如果你对性能感兴趣,Memcached会更快,甚至因为Redis涉及网络(TCP调用)。内部Memcache也更快。

正如其他答案所提到的那样,Redis有更多的功能。

其他回答

如果我们说redis是(缓存+数据结构)的组合,而memcached只是一个缓存,那就不会错。

这太长了,不能作为已经接受的答案的评论发布,所以我将其作为单独的答案

还需要考虑的一件事是,是否希望对缓存实例设置硬内存上限。

由于redis是一个具有大量功能的nosql数据库,并且缓存是它唯一可以使用的选项,所以它可以根据需要分配内存-你在其中放置的对象越多,它使用的内存就越多。maxmemory选项没有严格执行内存使用上限。当您使用缓存时,密钥被收回并过期;很可能您的密钥大小不尽相同,因此会出现内部内存碎片。

默认情况下,redis使用jemalloc内存分配器,它尽力做到内存紧凑和快速,但它是一个通用内存分配器,无法跟上高速率的大量分配和对象清除。正因为如此,在某些加载模式下,redis进程显然会因为内部碎片而泄漏内存。例如,如果您有一台具有7 Gb RAM的服务器,并且希望将redis用作非持久性LRU缓存,您可能会发现,随着时间的推移,将maxmemory设置为5Gb的redis进程将使用越来越多的内存,最终达到总RAM限制,直到内存不足杀手干扰。

memcached更适合上述场景,因为它以完全不同的方式管理内存。memcached分配了一大块内存,这是它所需要的一切,然后使用自己实现的slab分配器自行管理这些内存。此外,memcached努力保持内部碎片较低,因为它实际上使用了每片LRU算法,当考虑到对象大小时进行LRU驱逐。

尽管如此,memcached在内存使用必须强制执行和/或可预测的环境中仍然具有强大的地位。我们已经尝试使用最新的稳定redis(2.8.19)作为基于非持久性LRU的memcached替换,在10-15k op/s的工作负载下,它会大量泄漏内存;由于同样的原因,亚马逊的ElastiCache redis实例在一天左右的时间内崩溃。

Redis更好。

Redis的优点是,

它有很多数据存储选项,如字符串、集合、排序集合、哈希、位图记录的磁盘持久性存储过程(LUA脚本)支持可以使用PUB/SUB充当消息代理

而Memcache是内存中的键值缓存类型系统。

不支持各种数据类型存储,如列表、集合再贴现。主要缺点是Memcache没有磁盘持久性。

这是亚马逊提供的非常棒的文章/差异

与memcached相比,Redis显然是赢家。

Memcached只有一个加分项它是多线程和快速的。Redis有很多很棒的功能,速度非常快,但仅限于一个内核。

Memcached不支持Redis的优点

快照-用户可以拍摄Redis缓存的快照并在任何时间点的辅助存储。内置支持许多数据结构,如Set、Map、SortedSet、,列表、BitMaps等。在redis中支持Lua脚本

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储,并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是,就性能而言,他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准,也祝你好运。