这里没有指出的一个主要区别是Memcache始终有内存上限，而Redis在默认情况下没有（但可以配置为）。如果您总是希望在一定时间内存储一个键/值（并且永远不会因为内存不足而将其逐出），那么您需要使用Redis。当然，你也有内存不足的风险。。。

剩下的最大原因是专业化。

Redis可以做很多不同的事情，其中一个副作用是开发人员可能会在同一个实例上使用很多不同的功能集。如果您将Redis的LRU功能用于非LRU的缓存，则完全有可能耗尽内存。

如果您打算设置一个专用的Redis实例，仅作为LRU实例使用，以避免出现这种情况，那么在Memcached上使用Redis并没有什么令人信服的理由。

如果您需要可靠的“永不停机”LRU缓存。。。Memcached将符合这一要求，因为它不可能在设计上耗尽内存，而且专用功能阻止开发人员尝试将其制作成可能危及内存的东西。简单的关注点分离。

我们认为Redis是我们工作项目的一个负载起飞点。我们认为通过在nginx中使用一个名为HttpRedis2Module的模块或类似的模块，我们会有惊人的速度，但当使用AB测试进行测试时，我们被证明是错误的。

也许是模块坏了，或者是我们的布局，但这是一个非常简单的任务，用php获取数据然后将其填充到MongoDB中甚至更快。我们使用APC作为缓存系统，并使用php和MongoDB。它比nginxRedis模块快得多。

我的建议是自己测试它，这样做会向您展示环境的结果。我们决定在我们的项目中使用Redis是不必要的，因为它没有任何意义。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储，并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是，就性能而言，他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准，也祝你好运。

测验运行一些简单的基准测试。很长一段时间以来，我认为自己是一只老派犀牛，因为我主要使用memcached，并认为Redis是一个新孩子。

在我目前的公司中，Redis被用作主缓存。当我深入研究了一些性能统计数据并简单地开始测试时，Redis在性能方面与MySQL相当，或者说比MySQL慢得最少。

Memcached虽然过于简单，却让Redis彻底破产。它的规模更大：

对于较大的值（需要改变楼板尺寸，但已完成）对于多个并发请求

此外，在我看来，memcached驱逐策略实现得更好，从而在处理比缓存所能处理的数据更多的数据时，总体上平均响应时间更稳定。

一些基准测试表明，在我们的情况下，Redis的表现非常糟糕。我认为这与许多变量有关：

运行Redis的硬件类型存储的数据类型获取和设置的数量应用程序的并发性你需要数据结构存储吗

就我个人而言，我不同意Redis作者对并发和多线程的看法。

如果你对性能感兴趣，Memcached会更快，甚至因为Redis涉及网络（TCP调用）。内部Memcache也更快。

正如其他答案所提到的那样，Redis有更多的功能。