我有机会在我所研究的缓存代理中同时使用memcached和redis，让我向您分享我使用了什么以及背后的原因。。。。

Redis>

1） 用于在集群上索引缓存内容。我在redis集群上有超过十亿个密钥，redis响应时间非常短且稳定。

2） 基本上，它是一个键/值存储，所以无论在应用程序中有什么类似的东西，都可以使用redis而不必太麻烦。

3） Redis持久性、故障切换和备份（AOF）将使您的工作更轻松。

内存缓存>

1） 是的，可以用作缓存的优化内存。我使用它来存储缓存内容，这些内容经常被访问（每秒50次），大小小于1MB。

2） 当我的单个内容大小>1MB时，我也只为memcached分配了16GB中的2GB。

3） 随着内容增长接近极限，我偶尔会在统计数据中观察到较高的响应时间（redis的情况并非如此）。

如果你要求整体体验，Redis是绿色的，因为它易于配置，非常灵活，具有稳定的健壮功能。

此外，在这个链接上有一个可用的基准测试结果，下面是来自同一链接的几个亮点，

希望这有帮助！！

如果你对性能感兴趣，Memcached会更快，甚至因为Redis涉及网络（TCP调用）。内部Memcache也更快。

正如其他答案所提到的那样，Redis有更多的功能。

Memcached擅长作为一个简单的键/值存储，并且擅长执行key=>STRING。这使得它非常适合会话存储。

Redis擅长做key=>SOME_OOBJECT。

这真的取决于你要放什么。我的理解是，就性能而言，他们相当均衡。

如果你确实找到了一些客观的基准，也祝你好运。

如果你不介意粗鲁的写作风格，从可用性的角度来看，Systoilet博客上的Redis vs Memcached值得一读，但在对性能做出任何结论之前，一定要反复阅读评论；存在一些方法上的问题（单线程忙循环测试），自本文撰写以来，Redis也做了一些改进。

没有一个基准链接是完整的，不会有点混淆，所以也可以在Dormondo的LiveJournal和Antirez Weblog上查看一些冲突的基准。

编辑——正如Antirez所指出的，Systoilet分析是相当不合理的。即使在单线程不足的情况下，这些基准测试中的大部分性能差异也可以归因于客户端库，而不是服务器吞吐量。Antirez Weblog上的基准的确提供了更多的苹果对苹果（同一张嘴）的比较。

这里没有指出的一个主要区别是Memcache始终有内存上限，而Redis在默认情况下没有（但可以配置为）。如果您总是希望在一定时间内存储一个键/值（并且永远不会因为内存不足而将其逐出），那么您需要使用Redis。当然，你也有内存不足的风险。。。

这是亚马逊提供的非常棒的文章/差异

与memcached相比，Redis显然是赢家。

Memcached只有一个加分项它是多线程和快速的。Redis有很多很棒的功能，速度非常快，但仅限于一个内核。

Memcached不支持Redis的优点

快照-用户可以拍摄Redis缓存的快照并在任何时间点的辅助存储。内置支持许多数据结构，如Set、Map、SortedSet、，列表、BitMaps等。在redis中支持Lua脚本