为什么指针是许多刚开始学习C或c++,甚至上了大学的学生困惑的主要因素?有没有什么工具或思维过程可以帮助你理解指针在变量、函数和级别之外是如何工作的?
有什么好的实践可以让人达到“啊哈,我懂了”的水平,而不会让他们陷入整体概念中?基本上,就是模拟场景。
为什么指针是许多刚开始学习C或c++,甚至上了大学的学生困惑的主要因素?有没有什么工具或思维过程可以帮助你理解指针在变量、函数和级别之外是如何工作的?
有什么好的实践可以让人达到“啊哈,我懂了”的水平,而不会让他们陷入整体概念中?基本上,就是模拟场景。
当前回答
邮政信箱号码。
它是一条信息,允许你访问其他东西。
(如果你计算邮政信箱号码,你可能会有问题,因为信进了错误的信箱。如果有人搬到另一个州——没有转发地址——你就有一个悬浮指针。另一方面,如果邮局转发邮件,那么你就有了指向指针的指针。)
其他回答
起初,我很难理解指针的原因是,许多解释都包含了很多关于引用传递的废话。所有这些都混淆了问题。当你使用指针形参时,你仍然是通过值传递;但是这个值恰好是一个地址,而不是int型。
其他人已经链接到本教程,但我可以强调我开始理解指针的时刻:
C语言指针和数组教程:第3章-指针和字符串
int puts(const char *s);
目前,忽略const。传递给puts()的形参是一个指针,即指针的值(因为C中的所有形参都是按值传递的),指针的值是它所指向的地址,或者简单地说,是一个地址。因此,当我们写put (strA);正如我们所看到的,我们正在传递strA[0]的地址。
当我读到这些文字的那一刻,乌云散开,一束阳光带着指教般的理解将我笼罩。
即使你是一个VB . net或c#开发人员(就像我一样)并且从未使用过不安全的代码,了解指针的工作原理仍然是值得的,否则你将无法理解对象引用的工作原理。然后您就会有一个常见但错误的概念,即将对象引用传递给方法会复制对象。
I think that the main reason that people have trouble with it is because it's generally not taught in an interesting and engaging manner. I'd like to see a lecturer get 10 volunteers from the crowd and give them a 1 meter ruler each, get them to stand around in a certain configuration and use the rulers to point at each other. Then show pointer arithmetic by moving people around (and where they point their rulers). It'd be a simple but effective (and above all memorable) way of showing the concepts without getting too bogged down in the mechanics.
一旦你学了C和c++,对某些人来说似乎就更难了。我不确定这是因为他们最终把他们没有正确掌握的理论应用到实践中,还是因为在这些语言中指针操作天生就更难。我不太记得我自己的转变,但我知道Pascal中的指针,然后转到C,完全迷失了。
当我只懂c++的时候,我可以使用指针。从试错中,我知道在某些情况下应该做什么,不应该做什么。但是让我完全理解的是汇编语言。如果您对自己编写的汇编语言程序进行了一些严肃的指令级调试,那么您应该能够理解很多东西。
我认为,使指针难以学习的原因是,直到你熟悉了指针的概念,即“在这个内存位置是一组表示int型,double型,字符等的位”。
当你第一次看到一个指针时,你并不知道那个内存位置上有什么。“什么意思,里面有地址?”
我不同意“要么得到要么得不到”的观点。
当你开始发现它们的真正用途时(比如不要将大结构传递到函数中),它们就会变得更容易理解。
The problem with pointers is not the concept. It's the execution and language involved. Additional confusion results when teachers assume that it's the CONCEPT of pointers that's difficult, and not the jargon, or the convoluted mess C and C++ makes of the concept. So vast amounts of effort are poored into explaining the concept (like in the accepted answer for this question) and it's pretty much just wasted on someone like me, because I already understand all of that. It's just explaining the wrong part of the problem.
为了让你知道我是怎么来的,我是一个非常理解指针的人,我可以在汇编语言中熟练地使用它们。因为在汇编语言中,它们不被称为指针。它们被称为地址。当我在C语言中编程和使用指针时,我犯了很多错误,并感到非常困惑。我还没弄清楚。让我给你们举个例子。
当一个api说:
int doIt(char *buffer )
//*buffer is a pointer to the buffer
它想要什么?
它可能想要:
表示缓冲区地址的数字
(给它,我说doIt(mybuffer),还是doIt(* mybuffer) ?)
表示缓冲区地址的一种数字
(doIt(&mybuffer) or doIt(mybuffer) or doIt(*mybuffer)?)
表示缓冲区地址的地址的数字
(可能是doIt(&mybuffer)。还是doIt(&&mybuffer) ?甚至doIt(&&&mybuffer))
and so on, and the language involved doesn't make it as clear because it involves the words "pointer" and "reference" that don't hold as much meaning and clarity to me as "x holds the address to y" and "this function requires an address to y". The answer additionally depends on just what the heck "mybuffer" is to begin with, and what doIt intends to do with it. The language doesn't support the levels of nesting that are encountered in practice. Like when I have to hand a "pointer" in to a function that creates a new buffer, and it modifies the pointer to point at the new location of the buffer. Does it really want the pointer, or a pointer to the pointer, so it knows where to go to modify the contents of the pointer. Most of the time I just have to guess what is meant by "pointer" and most of the time I'm wrong, regardless of how much experience I get at guessing.
指针重载了。指针是指向值的地址吗?或者它是一个将地址保存到值的变量。当一个函数需要一个指针时,它是想要指针变量保存的地址,还是指针变量的地址? 我困惑。