I think that the main reason that people have trouble with it is because it's generally not taught in an interesting and engaging manner. I'd like to see a lecturer get 10 volunteers from the crowd and give them a 1 meter ruler each, get them to stand around in a certain configuration and use the rulers to point at each other. Then show pointer arithmetic by moving people around (and where they point their rulers). It'd be a simple but effective (and above all memorable) way of showing the concepts without getting too bogged down in the mechanics.

一旦你学了C和c++，对某些人来说似乎就更难了。我不确定这是因为他们最终把他们没有正确掌握的理论应用到实践中，还是因为在这些语言中指针操作天生就更难。我不太记得我自己的转变，但我知道Pascal中的指针，然后转到C，完全迷失了。

指针的复杂性超出了我们可以轻易教授的范围。让学生们互相指指点点和使用写有家庭住址的纸都是很好的学习工具。他们在介绍基本概念方面做得很好。事实上，学习指针的基本概念对于成功使用指针是至关重要的。然而，在产品代码中，通常会遇到比这些简单演示所能封装的复杂得多的场景。

我参与过的系统中，我们有一个结构指向另一个结构指向另一个结构。其中一些结构还包含嵌入式结构(而不是指向其他结构的指针)。这就是指针真正令人困惑的地方。如果你有多个间接层，你最终会得到这样的代码:

widget->wazzle.fizzle = fazzle.foozle->wazzle;

它很快就会让人感到困惑(想象更多的线，可能还有更多的关卡)。再加上指针数组和节点到节点的指针(树、链表)，情况就更糟了。我曾见过一些非常优秀的开发人员在开始开发这样的系统时迷失了方向，甚至是那些非常了解基础知识的开发人员。

Complex structures of pointers don't necessarily indicate poor coding, either (though they can). Composition is a vital piece of good object-oriented programming, and in languages with raw pointers, it will inevitably lead to multi-layered indirection. Further, systems often need to use third-party libraries with structures which don't match each other in style or technique. In situations like that, complexity is naturally going to arise (though certainly, we should fight it as much as possible).

我认为大学为帮助学生学习指针所能做的最好的事情就是使用良好的演示，并结合需要使用指针的项目。对于指针的理解，一个困难的项目要比上千个演示做得多。演示可以让您对指针有一个浅显的理解，但要深刻地理解指针，您必须真正地使用它们。

在C/ c++语言中，指针为什么是许多新、甚至老大学生困惑的主要因素?

一个值的占位符的概念——变量——映射到我们在学校教的东西——代数。如果不理解内存在计算机中是如何物理布局的，就无法画出一个现有的并行图，而且没有人会考虑这种事情，直到他们处理低级别的事情——在C/ c++ /字节通信级别。

有没有什么工具或思维过程可以帮助你理解指针在变量、函数和级别之外是如何工作的?

地址框。我记得当我学习在微型计算机上编程BASIC时，有一些漂亮的书，里面有游戏，有时你必须在特定的地址中插入值。他们有一张图片，上面有一堆盒子，标有0、1、2……它解释说，只有一个小的东西(一个字节)可以装在这些盒子里，而它们有很多——一些计算机有多达65535!他们紧挨着，都有一个地址。

有什么好的实践可以让人达到“啊哈，我懂了”的水平，而不会让他们陷入整体概念中?基本上，就是模拟场景。

为了演习?创建一个结构体:

struct {
char a;
char b;
char c;
char d;
} mystruct;
mystruct.a = 'r';
mystruct.b = 's';
mystruct.c = 't';
mystruct.d = 'u';

char* my_pointer;
my_pointer = &mystruct.b;
cout << 'Start: my_pointer = ' << *my_pointer << endl;
my_pointer++;
cout << 'After: my_pointer = ' << *my_pointer << endl;
my_pointer = &mystruct.a;
cout << 'Then: my_pointer = ' << *my_pointer << endl;
my_pointer = my_pointer + 3;
cout << 'End: my_pointer = ' << *my_pointer << endl;

与上面的例子相同，除了在C中:

// Same example as above, except in C:
struct {
    char a;
    char b;
    char c;
    char d;
} mystruct;

mystruct.a = 'r';
mystruct.b = 's';
mystruct.c = 't';
mystruct.d = 'u';

char* my_pointer;
my_pointer = &mystruct.b;

printf("Start: my_pointer = %c\n", *my_pointer);
my_pointer++;
printf("After: my_pointer = %c\n", *my_pointer);
my_pointer = &mystruct.a;
printf("Then: my_pointer = %c\n", *my_pointer);
my_pointer = my_pointer + 3;
printf("End: my_pointer = %c\n", *my_pointer);

输出:

Start: my_pointer = s
After: my_pointer = t
Then: my_pointer = r
End: my_pointer = u

也许这通过例子解释了一些基础知识?

我喜欢用数组和下标来解释它——人们可能不熟悉指针，但他们通常都知道下标是什么。

所以我说，假设RAM是一个数组(你只有10个字节的RAM):

unsigned char RAM[10] = { 10, 14, 4, 3, 2, 1, 20, 19, 50, 9 };

然后，指向变量的指针实际上只是该变量在RAM中的第一个字节的索引。

因此，如果你有一个指针/索引unsigned char index = 2，那么这个值显然是第三个元素，或者数字4。指针指向指针的指针是指将该数字本身用作索引，如RAM[RAM[index]]。

我会在纸上的列表上画一个数组，然后用它来显示一些东西，比如指向同一个内存的许多指针、指针算术、指针到指针等等。

邮政信箱号码。

它是一条信息，允许你访问其他东西。

(如果你计算邮政信箱号码，你可能会有问题，因为信进了错误的信箱。如果有人搬到另一个州——没有转发地址——你就有一个悬浮指针。另一方面，如果邮局转发邮件，那么你就有了指向指针的指针。)

起初，我很难理解指针的原因是，许多解释都包含了很多关于引用传递的废话。所有这些都混淆了问题。当你使用指针形参时，你仍然是通过值传递;但是这个值恰好是一个地址，而不是int型。

其他人已经链接到本教程，但我可以强调我开始理解指针的时刻:

C语言指针和数组教程:第3章-指针和字符串

int puts(const char *s);

目前，忽略const。传递给puts()的形参是一个指针，即指针的值(因为C中的所有形参都是按值传递的)，指针的值是它所指向的地址，或者简单地说，是一个地址。因此，当我们写put (strA);正如我们所看到的，我们正在传递strA[0]的地址。

当我读到这些文字的那一刻，乌云散开，一束阳光带着指教般的理解将我笼罩。

即使你是一个VB . net或c#开发人员(就像我一样)并且从未使用过不安全的代码，了解指针的工作原理仍然是值得的，否则你将无法理解对象引用的工作原理。然后您就会有一个常见但错误的概念，即将对象引用传递给方法会复制对象。