The problem with pointers is not the concept. It's the execution and language involved. Additional confusion results when teachers assume that it's the CONCEPT of pointers that's difficult, and not the jargon, or the convoluted mess C and C++ makes of the concept. So vast amounts of effort are poored into explaining the concept (like in the accepted answer for this question) and it's pretty much just wasted on someone like me, because I already understand all of that. It's just explaining the wrong part of the problem.

为了让你知道我是怎么来的，我是一个非常理解指针的人，我可以在汇编语言中熟练地使用它们。因为在汇编语言中，它们不被称为指针。它们被称为地址。当我在C语言中编程和使用指针时，我犯了很多错误，并感到非常困惑。我还没弄清楚。让我给你们举个例子。

当一个api说:

int doIt(char *buffer )
//*buffer is a pointer to the buffer

它想要什么?

它可能想要:

表示缓冲区地址的数字

(给它，我说doIt(mybuffer)，还是doIt(* mybuffer) ?)

表示缓冲区地址的一种数字

(doIt(&mybuffer) or doIt(mybuffer) or doIt(*mybuffer)?)

表示缓冲区地址的地址的数字

(可能是doIt(&mybuffer)。还是doIt(&&mybuffer) ?甚至doIt(&&&mybuffer))

and so on, and the language involved doesn't make it as clear because it involves the words "pointer" and "reference" that don't hold as much meaning and clarity to me as "x holds the address to y" and "this function requires an address to y". The answer additionally depends on just what the heck "mybuffer" is to begin with, and what doIt intends to do with it. The language doesn't support the levels of nesting that are encountered in practice. Like when I have to hand a "pointer" in to a function that creates a new buffer, and it modifies the pointer to point at the new location of the buffer. Does it really want the pointer, or a pointer to the pointer, so it knows where to go to modify the contents of the pointer. Most of the time I just have to guess what is meant by "pointer" and most of the time I'm wrong, regardless of how much experience I get at guessing.

指针重载了。指针是指向值的地址吗?或者它是一个将地址保存到值的变量。当一个函数需要一个指针时，它是想要指针变量保存的地址，还是指针变量的地址? 我困惑。

我不认为指针本身令人困惑。大多数人都能理解这个概念。现在你能想到多少个指针或者你能适应多少个间接层次。不需要太多就能让人崩溃。它们可能会被程序中的错误意外更改，这也会使它们在代码中出错时很难调试。

我想我应该在这个列表中添加一个类比，当我作为计算机科学导师解释指针时(回到过去)，我发现它非常有用;首先,让我们:

---

做好准备:

考虑一个有3个车位的停车场，这些车位是编号的:

-------------------
|     |     |     |
|  1  |  2  |  3  |
|     |     |     |

在某种程度上，这就像内存位置，它们是连续的和连续的。有点像数组。现在它们中没有汽车，所以它就像一个空数组(parking_lot[3] ={0})。

---

添加数据

停车场永远不会空着太久……如果有，那就没有意义了，也没有人会去建造。假设随着时间推移，停车场里停满了3辆车，一辆蓝色的，一辆红色的，一辆绿色的

   1     2     3
-------------------
| o=o | o=o | o=o |
| |B| | |R| | |G| |
| o-o | o-o | o-o |

这些车都是同一类型(car)，所以一种思考方法是，我们的车是某种数据(比如int)，但它们有不同的值(蓝色，红色，绿色;这可以是一个颜色枚举)

---

进入指针

现在如果我带你到这个停车场，让你给我找一辆蓝色的车，你伸出一根手指，指着点1的一辆蓝色的车。这就像获取一个指针并将其分配给一个内存地址(int *finger = parking_lot)

你的手指(指针)不是我问题的答案。看你的手指什么也不能告诉我，但如果我看你手指指向的地方(取消指针指向)，我就能找到我要找的车(数据)。

---

重新分配指针

现在我可以让你找到一辆红色的车，你可以把你的手指转向一辆新车。现在您的指针(与之前的指针相同)正在向我显示相同类型(汽车)的新数据(可以找到红色汽车的停车位)。

指针在物理上没有变化，它仍然是你的手指，只是它显示给我的数据变了。(“车位”地址)

---

双指针(或指向指针的指针)

这也适用于多个指针。我可以问指向红色汽车的指针在哪里，你可以用另一只手用一根手指指向第一个手指。(这就像int **finger_two = &finger)

现在如果我想知道蓝色的车在哪里，我可以顺着食指的方向到第二根手指，到那辆车(数据)。

---

悬空指针

现在让我们假设你感觉自己很像一座雕像，你想一直用手指着那辆红色的车。如果那辆红色汽车开走了怎么办?

   1     2     3
-------------------
| o=o |     | o=o |
| |B| |     | |G| |
| o-o |     | o-o |

你的指针仍然指向红色汽车的位置，但它已经不在了。假设一辆新车停在那里……一辆橙色的汽车。现在如果我再问你，“红色的车在哪里”，你仍然指着那里，但现在你错了。那不是红色的车，那是橙色的。

---

指针的算术

好的，你仍然指着第二个停车位(现在被橙色车占据了)

   1     2     3
-------------------
| o=o | o=o | o=o |
| |B| | |O| | |G| |
| o-o | o-o | o-o |

我现在有个新问题…我想知道下一个停车位的车是什么颜色。你可以看到你指向点2，所以你只要加1，你就指向下一个点。(手指+1)，现在因为我想知道那里的数据是什么，你必须检查那个点(不仅仅是手指)，所以你可以遵从指针(*(手指+1))，以看到那里有一辆绿色的汽车(该位置的数据)

指针让很多人感到困惑的原因是它们大多没有计算机架构背景。由于许多人似乎不知道计算机(机器)是如何实际实现的——在C/ c++中工作似乎很陌生。

一个练习是要求他们实现一个简单的基于字节码的虚拟机(在任何他们选择的语言中，python都很适合这个)，其中的指令集集中于指针操作(加载、存储、直接/间接寻址)。然后要求他们为该指令集编写简单的程序。

任何需要比简单加法稍微多一点的东西都会涉及到指针，它们肯定会得到指针。

The problem with pointers is not the concept. It's the execution and language involved. Additional confusion results when teachers assume that it's the CONCEPT of pointers that's difficult, and not the jargon, or the convoluted mess C and C++ makes of the concept. So vast amounts of effort are poored into explaining the concept (like in the accepted answer for this question) and it's pretty much just wasted on someone like me, because I already understand all of that. It's just explaining the wrong part of the problem.

为了让你知道我是怎么来的，我是一个非常理解指针的人，我可以在汇编语言中熟练地使用它们。因为在汇编语言中，它们不被称为指针。它们被称为地址。当我在C语言中编程和使用指针时，我犯了很多错误，并感到非常困惑。我还没弄清楚。让我给你们举个例子。

当一个api说:

int doIt(char *buffer )
//*buffer is a pointer to the buffer

它想要什么?

它可能想要:

表示缓冲区地址的数字

(给它，我说doIt(mybuffer)，还是doIt(* mybuffer) ?)

表示缓冲区地址的一种数字

(doIt(&mybuffer) or doIt(mybuffer) or doIt(*mybuffer)?)

表示缓冲区地址的地址的数字

(可能是doIt(&mybuffer)。还是doIt(&&mybuffer) ?甚至doIt(&&&mybuffer))

and so on, and the language involved doesn't make it as clear because it involves the words "pointer" and "reference" that don't hold as much meaning and clarity to me as "x holds the address to y" and "this function requires an address to y". The answer additionally depends on just what the heck "mybuffer" is to begin with, and what doIt intends to do with it. The language doesn't support the levels of nesting that are encountered in practice. Like when I have to hand a "pointer" in to a function that creates a new buffer, and it modifies the pointer to point at the new location of the buffer. Does it really want the pointer, or a pointer to the pointer, so it knows where to go to modify the contents of the pointer. Most of the time I just have to guess what is meant by "pointer" and most of the time I'm wrong, regardless of how much experience I get at guessing.

指针重载了。指针是指向值的地址吗?或者它是一个将地址保存到值的变量。当一个函数需要一个指针时，它是想要指针变量保存的地址，还是指针变量的地址? 我困惑。

我发现一个有助于解释指针的类比是超链接。大多数人都能理解，网页上的链接“指向”互联网上的另一个页面，如果你可以复制和粘贴这个超链接，那么它们都将指向相同的原始网页。如果你去编辑原始页面，然后按照这些链接(指针)中的任何一个，你会得到新的更新页面。