为什么指针是许多刚开始学习C或c++,甚至上了大学的学生困惑的主要因素?有没有什么工具或思维过程可以帮助你理解指针在变量、函数和级别之外是如何工作的?

有什么好的实践可以让人达到“啊哈,我懂了”的水平,而不会让他们陷入整体概念中?基本上,就是模拟场景。


当前回答

我认为,使指针难以学习的原因是,直到你熟悉了指针的概念,即“在这个内存位置是一组表示int型,double型,字符等的位”。

当你第一次看到一个指针时,你并不知道那个内存位置上有什么。“什么意思,里面有地址?”

我不同意“要么得到要么得不到”的观点。

当你开始发现它们的真正用途时(比如不要将大结构传递到函数中),它们就会变得更容易理解。

其他回答

指针的复杂性超出了我们可以轻易教授的范围。让学生们互相指指点点和使用写有家庭住址的纸都是很好的学习工具。他们在介绍基本概念方面做得很好。事实上,学习指针的基本概念对于成功使用指针是至关重要的。然而,在产品代码中,通常会遇到比这些简单演示所能封装的复杂得多的场景。

我参与过的系统中,我们有一个结构指向另一个结构指向另一个结构。其中一些结构还包含嵌入式结构(而不是指向其他结构的指针)。这就是指针真正令人困惑的地方。如果你有多个间接层,你最终会得到这样的代码:

widget->wazzle.fizzle = fazzle.foozle->wazzle;

它很快就会让人感到困惑(想象更多的线,可能还有更多的关卡)。再加上指针数组和节点到节点的指针(树、链表),情况就更糟了。我曾见过一些非常优秀的开发人员在开始开发这样的系统时迷失了方向,甚至是那些非常了解基础知识的开发人员。

Complex structures of pointers don't necessarily indicate poor coding, either (though they can). Composition is a vital piece of good object-oriented programming, and in languages with raw pointers, it will inevitably lead to multi-layered indirection. Further, systems often need to use third-party libraries with structures which don't match each other in style or technique. In situations like that, complexity is naturally going to arise (though certainly, we should fight it as much as possible).

我认为大学为帮助学生学习指针所能做的最好的事情就是使用良好的演示,并结合需要使用指针的项目。对于指针的理解,一个困难的项目要比上千个演示做得多。演示可以让您对指针有一个浅显的理解,但要深刻地理解指针,您必须真正地使用它们。

为了使事情更混乱一点,有时你必须使用句柄而不是指针。句柄是指向指针的指针,因此后端可以移动内存中的内容以整理堆。如果指针在例程中间发生了变化,那么结果是不可预测的,因此您首先必须锁定句柄,以确保没有任何事情发生。

http://arjay.bc.ca/Modula-2/Text/Ch15/Ch15.8.html#15.8.5比我讲得更清楚一点。: -)

我认为这可能是语法问题。指针的C/ c++语法似乎不一致,而且比实际需要的更复杂。

具有讽刺意味的是,真正帮助我理解指针的是c++标准模板库中迭代器的概念。这很讽刺,因为我只能假设迭代器被认为是指针的泛化。

有时候,只有当你学会忽略树木时,你才能看到森林。

The problem with pointers is not the concept. It's the execution and language involved. Additional confusion results when teachers assume that it's the CONCEPT of pointers that's difficult, and not the jargon, or the convoluted mess C and C++ makes of the concept. So vast amounts of effort are poored into explaining the concept (like in the accepted answer for this question) and it's pretty much just wasted on someone like me, because I already understand all of that. It's just explaining the wrong part of the problem.

为了让你知道我是怎么来的,我是一个非常理解指针的人,我可以在汇编语言中熟练地使用它们。因为在汇编语言中,它们不被称为指针。它们被称为地址。当我在C语言中编程和使用指针时,我犯了很多错误,并感到非常困惑。我还没弄清楚。让我给你们举个例子。

当一个api说:

int doIt(char *buffer )
//*buffer is a pointer to the buffer

它想要什么?

它可能想要:

表示缓冲区地址的数字

(给它,我说doIt(mybuffer),还是doIt(* mybuffer) ?)

表示缓冲区地址的一种数字

(doIt(&mybuffer) or doIt(mybuffer) or doIt(*mybuffer)?)

表示缓冲区地址的地址的数字

(可能是doIt(&mybuffer)。还是doIt(&&mybuffer) ?甚至doIt(&&&mybuffer))

and so on, and the language involved doesn't make it as clear because it involves the words "pointer" and "reference" that don't hold as much meaning and clarity to me as "x holds the address to y" and "this function requires an address to y". The answer additionally depends on just what the heck "mybuffer" is to begin with, and what doIt intends to do with it. The language doesn't support the levels of nesting that are encountered in practice. Like when I have to hand a "pointer" in to a function that creates a new buffer, and it modifies the pointer to point at the new location of the buffer. Does it really want the pointer, or a pointer to the pointer, so it knows where to go to modify the contents of the pointer. Most of the time I just have to guess what is meant by "pointer" and most of the time I'm wrong, regardless of how much experience I get at guessing.

指针重载了。指针是指向值的地址吗?或者它是一个将地址保存到值的变量。当一个函数需要一个指针时,它是想要指针变量保存的地址,还是指针变量的地址? 我困惑。

当我只懂c++的时候,我可以使用指针。从试错中,我知道在某些情况下应该做什么,不应该做什么。但是让我完全理解的是汇编语言。如果您对自己编写的汇编语言程序进行了一些严肃的指令级调试,那么您应该能够理解很多东西。