我不明白指针有什么好困惑的。它们指向内存中的一个位置，也就是存储内存地址的位置。在C/ c++中，你可以指定指针所指向的类型。例如:

int* my_int_pointer;

表示my_int_pointer包含指向包含int类型的位置的地址。

指针的问题在于它们指向内存中的某个位置，因此很容易回溯到不应该在的某个位置。作为证明，看看C/ c++应用程序中大量的安全漏洞，这些漏洞来自缓冲区溢出(指针的增量超过分配的边界)。

指针的复杂性超出了我们可以轻易教授的范围。让学生们互相指指点点和使用写有家庭住址的纸都是很好的学习工具。他们在介绍基本概念方面做得很好。事实上，学习指针的基本概念对于成功使用指针是至关重要的。然而，在产品代码中，通常会遇到比这些简单演示所能封装的复杂得多的场景。

我参与过的系统中，我们有一个结构指向另一个结构指向另一个结构。其中一些结构还包含嵌入式结构(而不是指向其他结构的指针)。这就是指针真正令人困惑的地方。如果你有多个间接层，你最终会得到这样的代码:

widget->wazzle.fizzle = fazzle.foozle->wazzle;

它很快就会让人感到困惑(想象更多的线，可能还有更多的关卡)。再加上指针数组和节点到节点的指针(树、链表)，情况就更糟了。我曾见过一些非常优秀的开发人员在开始开发这样的系统时迷失了方向，甚至是那些非常了解基础知识的开发人员。

Complex structures of pointers don't necessarily indicate poor coding, either (though they can). Composition is a vital piece of good object-oriented programming, and in languages with raw pointers, it will inevitably lead to multi-layered indirection. Further, systems often need to use third-party libraries with structures which don't match each other in style or technique. In situations like that, complexity is naturally going to arise (though certainly, we should fight it as much as possible).

我认为大学为帮助学生学习指针所能做的最好的事情就是使用良好的演示，并结合需要使用指针的项目。对于指针的理解，一个困难的项目要比上千个演示做得多。演示可以让您对指针有一个浅显的理解，但要深刻地理解指针，您必须真正地使用它们。

指针让很多人感到困惑的原因是它们大多没有计算机架构背景。由于许多人似乎不知道计算机(机器)是如何实际实现的——在C/ c++中工作似乎很陌生。

一个练习是要求他们实现一个简单的基于字节码的虚拟机(在任何他们选择的语言中，python都很适合这个)，其中的指令集集中于指针操作(加载、存储、直接/间接寻址)。然后要求他们为该指令集编写简单的程序。

任何需要比简单加法稍微多一点的东西都会涉及到指针，它们肯定会得到指针。

我喜欢家庭地址的比喻，但我一直认为地址是邮箱本身。通过这种方式，您可以可视化解除指针引用(打开邮箱)的概念。

例如在一个链表下面: 1)论文开头写上地址 2)去纸上的地址 3)打开邮箱，找到一张新纸，上面写着下一个地址

在线性链表中，最后一个邮箱中没有任何内容(列表的末尾)。在循环链表中，最后一个邮箱具有其中第一个邮箱的地址。

请注意，第3步是发生解引用的地方，当地址无效时，您将崩溃或出错。假设你可以走到一个无效地址的邮箱前，想象那里有一个黑洞或什么东西，把世界翻个底朝天:)

我认为这可能是语法问题。指针的C/ c++语法似乎不一致，而且比实际需要的更复杂。

具有讽刺意味的是，真正帮助我理解指针的是c++标准模板库中迭代器的概念。这很讽刺，因为我只能假设迭代器被认为是指针的泛化。

有时候，只有当你学会忽略树木时，你才能看到森林。

我不认为指针本身令人困惑。大多数人都能理解这个概念。现在你能想到多少个指针或者你能适应多少个间接层次。不需要太多就能让人崩溃。它们可能会被程序中的错误意外更改，这也会使它们在代码中出错时很难调试。