我认为这可能是语法问题。指针的C/ c++语法似乎不一致，而且比实际需要的更复杂。

具有讽刺意味的是，真正帮助我理解指针的是c++标准模板库中迭代器的概念。这很讽刺，因为我只能假设迭代器被认为是指针的泛化。

有时候，只有当你学会忽略树木时，你才能看到森林。

指针让很多人感到困惑的原因是它们大多没有计算机架构背景。由于许多人似乎不知道计算机(机器)是如何实际实现的——在C/ c++中工作似乎很陌生。

一个练习是要求他们实现一个简单的基于字节码的虚拟机(在任何他们选择的语言中，python都很适合这个)，其中的指令集集中于指针操作(加载、存储、直接/间接寻址)。然后要求他们为该指令集编写简单的程序。

任何需要比简单加法稍微多一点的东西都会涉及到指针，它们肯定会得到指针。

我发现Ted Jensen的“C中的指针和数组教程”是学习指针的极好的资源。它分为10节课，从解释指针是什么(以及它们是用来干什么的)开始，到以函数指针结束。http://web.archive.org/web/20181011221220/http://home.netcom.com:80/~tjensen/ptr/cpoint.htm

接着，Beej的《网络编程指南》教授了Unix套接字API，从中你可以开始做一些真正有趣的事情。http://beej.us/guide/bgnet/

它之所以如此难以理解，并不是因为它是一个复杂的概念，而是因为语法不一致。

int *mypointer;

您首先了解到变量创建的最左边部分定义了变量的类型。在C和c++中，指针声明不是这样工作的。相反，他们说变量指向左边的类型。在这种情况下:*mypointer指向int类型。

我没有完全掌握指针，直到我尝试在c#中使用它们(不安全)，它们以完全相同的方式工作，但具有逻辑和一致的语法。指针本身就是一个类型。这里mypointer是一个指向int型的指针。

int* mypointer;

甚至不要让我开始函数指针…

指针的复杂性超出了我们可以轻易教授的范围。让学生们互相指指点点和使用写有家庭住址的纸都是很好的学习工具。他们在介绍基本概念方面做得很好。事实上，学习指针的基本概念对于成功使用指针是至关重要的。然而，在产品代码中，通常会遇到比这些简单演示所能封装的复杂得多的场景。

我参与过的系统中，我们有一个结构指向另一个结构指向另一个结构。其中一些结构还包含嵌入式结构(而不是指向其他结构的指针)。这就是指针真正令人困惑的地方。如果你有多个间接层，你最终会得到这样的代码:

widget->wazzle.fizzle = fazzle.foozle->wazzle;

它很快就会让人感到困惑(想象更多的线，可能还有更多的关卡)。再加上指针数组和节点到节点的指针(树、链表)，情况就更糟了。我曾见过一些非常优秀的开发人员在开始开发这样的系统时迷失了方向，甚至是那些非常了解基础知识的开发人员。

Complex structures of pointers don't necessarily indicate poor coding, either (though they can). Composition is a vital piece of good object-oriented programming, and in languages with raw pointers, it will inevitably lead to multi-layered indirection. Further, systems often need to use third-party libraries with structures which don't match each other in style or technique. In situations like that, complexity is naturally going to arise (though certainly, we should fight it as much as possible).

我认为大学为帮助学生学习指针所能做的最好的事情就是使用良好的演示，并结合需要使用指针的项目。对于指针的理解，一个困难的项目要比上千个演示做得多。演示可以让您对指针有一个浅显的理解，但要深刻地理解指针，您必须真正地使用它们。

为了使事情更混乱一点，有时你必须使用句柄而不是指针。句柄是指向指针的指针，因此后端可以移动内存中的内容以整理堆。如果指针在例程中间发生了变化，那么结果是不可预测的，因此您首先必须锁定句柄，以确保没有任何事情发生。

http://arjay.bc.ca/Modula-2/Text/Ch15/Ch15.8.html#15.8.5比我讲得更清楚一点。: -)