我有以下虚拟测试脚本:

函数测试(){变量x=0.1*0.2;document.write(x);}测试();

这将打印结果0.020000000000000004,而它应该只打印0.02(如果您使用计算器)。据我所知,这是由于浮点乘法精度的错误。

有没有人有一个好的解决方案,在这种情况下,我得到了正确的结果0.02?我知道还有一些函数,比如toFixed或舍入,这是另一种可能,但我真的希望在不进行任何切割和舍入的情况下打印整个数字。我只是想知道你们中的一个人是否有一些好的、优雅的解决方案。

当然,否则我会舍入到10位数左右。


当前回答

要处理任意浮点数,请执行以下操作:

function shorten(num) {
    num += 0.000000001;// to deal with "12.03999999997" form
    num += '';
    return num.replace(/(\.\d*?)0{5,}\d+$/, '$1') * 1;
}

console.log(1.2+1.9===1.3+1.8);// false
console.log(shorten(1.2+1.9)===shorten(1.3+1.8));// true

其他回答

我不太擅长编程,但对这个主题很感兴趣,所以我试图了解如何在不使用任何库或脚本的情况下解决这个问题

我在草稿栏上写的

var toAlgebraic = function(f1, f2) {
    let f1_base = Math.pow(10, f1.split('.')[1].length);
    let f2_base = Math.pow(10, f2.split('.')[1].length);
    f1 = parseInt(f1.replace('.', ''));
    f2 = parseInt(f2.replace('.', ''));

    let dif, base;
    if (f1_base > f2_base) {
        dif = f1_base / f2_base;
        base = f1_base;
        f2 = f2 * dif;
    } else {
        dif = f2_base / f1_base;
        base = f2_base;
        f1 = f1 * dif;
    }

    return (f1 * f2) / base;
};

console.log(0.1 * 0.2);
console.log(toAlgebraic("0.1", "0.2"));

您可能需要重构此代码,因为我不擅长编程:)

我找不到使用内置的Number.EPSILON来解决这类问题的解决方案,因此我的解决方案如下:

function round(value, precision) {
  const power = Math.pow(10, precision)
  return Math.round((value*power)+(Number.EPSILON*power)) / power
}

这使用1和大于1的最小浮点数之间的已知最小差值来修正EPSILON舍入误差,结果仅比舍入阈值低一个EPSILON。

64位浮点的最大精度为15,32位浮点的最高精度为6。您的javascript可能是64位。

您得到的结果是正确的,并且在不同语言、处理器和操作系统中的浮点实现之间相当一致——唯一改变的是当浮点实际上是双倍(或更高)时的不准确程度。

二进制浮点中的0.1与十进制中的1/3相似(即永远为0.333333333333333…),只是没有准确的方法来处理它。

如果您处理的是浮点数,那么总是会出现小的舍入误差,因此您也必须将显示的结果舍入到合理的值。作为回报,您可以得到非常快速和强大的算法,因为所有计算都是在处理器的本地二进制中进行的。

大多数情况下,解决方案不是切换到定点运算,主要是因为它速度慢得多,99%的时间你不需要精度。如果你处理的东西确实需要这样的准确性(例如金融交易),那么无论如何,Javascript可能不是最好的工具(因为你想要强制执行定点类型,静态语言可能更好)。

您正在寻找一个优雅的解决方案,但恐怕就是这样:浮点运算速度很快,但舍入误差很小-在显示结果时总是舍入到合理的值。

我通常用这样的东西。

function pf(n) {
    return Math.round(n * 1e15) / 1e15;
}

我并不认为这在任何方面都是最佳的,但我喜欢它的简单性。它将数字四舍五入到小数点后15位左右。我没有看到它返回不准确的浮点数,但奇怪的是,当我在末尾使用*1e-15时,它已经这样做了,但没有使用这种方法。

这种解决方案可能更适合于随意使用,而不是精确的数学使用,因为精确错误会扰乱代码。

您不能用二进制浮点类型(这是ECMAScript用来表示浮点值的)精确地表示大多数小数。因此,除非您使用任意精度的算术类型或基于小数的浮点类型,否则没有一个优雅的解决方案。例如,Windows附带的计算器应用程序现在使用任意精度算法来解决这个问题。