我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?


当前回答

这都是关于管理复杂性的。使用名称空间会将您不想要的东西拉进来,因此可能会使调试变得更困难(我说可能)。到处使用std::很难阅读(更多的文本等等)。

马的课程-管理你的复杂性,尽你最大的能力和感觉。

其他回答

它不会使您的软件或项目性能更差。在源代码开头包含名称空间还不错。using namespace std指令的包含根据您的需求以及开发软件或项目的方式而有所不同。

命名空间std包含C++标准函数和变量。当您经常使用C++标准函数时,这个名称空间非常有用。

如本页所述:使用命名空间std的语句通常被认为是错误的实践此语句的替代方法是指定使用作用域运算符(::)将标识符所属的命名空间每次我们声明一个类型。请参阅以下意见:在源文件中使用“using namespace std”没有问题当您大量使用命名空间并确信任何东西都不会碰撞。

有些人曾说过,在源文件中包含using命名空间std是一种不好的做法,因为您正在从该命名空间调用所有函数和变量。当您想定义一个与命名空间std中包含的另一个函数同名的新函数时,您会重载该函数,因为编译或执行可能会产生问题。它不会像您期望的那样编译或执行。

如本页所述:尽管该语句使我们不必在任何时候输入std::我们希望访问std命名空间中定义的类或类型将整个std命名空间导入当前命名空间该计划的一部分。让我们举几个例子来理解为什么可能不是什么好事...现在,在开发的后期阶段,我们希望使用cout是在某个名为“foo”的库中自定义实现的(用于示例)...注意这里有一个歧义,cout指向哪个库?编译器可能会检测到这一点,而不会编译程序。在最坏的情况下在这种情况下,程序仍可能编译,但调用了错误的函数,因为我们从未指定标识符属于哪个命名空间。

我不认为这在任何情况下都是不好的做法,但在使用它时都需要小心。如果你正在编写一个库,你可能应该在命名空间中使用作用域解析运算符,以防止你的库与其他库冲突。对于应用程序级代码,我看不出它有什么问题。

一个例子是,使用名称空间std会因为计数的模糊性而引发编译错误,这也是算法库中的一个函数。

#include <iostream>
#include <algorithm>

using namespace std;

int count = 1;
int main() {
    cout << count << endl;
}

这可能比Greg写的更糟!

Library Foo 2.0可能会引入一个函数Qux(),它无疑比多年来代码调用的bar::Qux)更适合您对Qux的某些调用。然后你的代码仍然可以编译,但它会默默地调用错误的函数,上帝知道会发生什么。这是最糟糕的事情了。

请记住,std名称空间有大量的标识符,其中许多是非常常见的标识符(例如列表、排序、字符串、迭代器等),这些标识符也很可能出现在其他代码中。

如果你认为这不太可能:在我给出这个答案大约半年后,在Stack Overflow上有一个问题(由于省略了std::前缀而调用了错误的函数)。这是这一问题的另一个最近的例子。所以这是一个真正的问题。


这里还有一个数据点:很多很多年前,我还发现必须在标准库中的所有内容前面加上std::,这很烦人。然后我在一个项目中工作,一开始就决定禁止使用指令和声明,但函数作用域除外。猜猜怎么了?我们中的大多数人花了几周的时间才习惯写前缀,再过几周,我们中的大部分人甚至同意这实际上使代码更可读。这是有原因的:你喜欢较短或较长的散文是主观的,但前缀客观上增加了代码的清晰度。不仅是编译器,您也会发现更容易看到引用的是哪个标识符。

在十年内,该项目发展到拥有数百万行代码。由于这些讨论一次又一次出现,我一度很好奇项目中实际使用(允许)函数范围的频率。我查阅了它的来源,只找到了一两打使用它的地方。对我来说,这表明,一旦尝试过,即使在允许使用std::的地方,开发人员也不会觉得每100kLoC使用一次指令就足够痛苦。


一句话:明确地给每件事加上前缀不会造成任何伤害,只需要很少的时间就可以习惯,而且有客观的优势。特别是,它使编译器和人类读者更容易解释代码,这可能是编写代码时的主要目标。

另一个原因是惊讶。

如果我看到cout<<blah,而不是std::cout<<blah,我会想:这是什么cout?这是正常的服装吗?有什么特别的吗?