这都是关于管理复杂性的。使用名称空间会将您不想要的东西拉进来，因此可能会使调试变得更困难（我说可能）。到处使用std:：很难阅读（更多的文本等等）。

马的课程-管理你的复杂性，尽你最大的能力和感觉。

很高兴看到代码并知道它做什么。如果我看到std:：cout，我知道这是std库的cout流。如果我看到cout，我不知道。它可能是std库的cout流。或者有一个int cout=0；在同一函数中高出十行。或该文件中名为cout的静态变量。它可能是任何东西。

现在以一百万行代码库为例，它不是特别大，你正在搜索一个bug，这意味着你知道在这一百万行代码中有一行没有完成它应该做的事情；可以读取名为cout的静态int，将其向左移动一位，然后丢弃结果。要找bug，我必须检查一下。你能看出我真的更喜欢看std:：cout吗？

如果你是一名教师，并且从未以编写和维护代码为生，那么这是一个非常好的主意。我喜欢看到代码：（1）我知道它做什么；而且，（2）我相信写它的人知道它的作用。

不要全局使用它

只有在全球范围内使用时，它才被认为是“坏的”。因为：

你把正在编程的命名空间弄得乱七八糟。当您使用许多名称空间xyz；时，读者将很难看到特定标识符的来源；。无论对你的源代码的其他读者来说是什么，对最经常阅读源代码的读者来说更是如此：你自己。一两年后回来看看。。。如果您只讨论使用名称空间std；你可能不知道你抓取的所有内容——当你添加另一个#include或移动到一个新的C++修订版时，你可能会遇到你不知道的名称冲突。

您可以在本地使用

继续，在本地（几乎）自由使用它。当然，这可以防止你重复std:：--，重复也是不好的。

本地使用它的习惯用法

在C++03中，有一种习惯用法——样板代码——用于为类实现交换函数。有人建议您实际使用本地using命名空间std；--或至少使用std:：swap；：

class Thing {
    int    value_;
    Child  child_;
public:
    // ...
    friend void swap(Thing &a, Thing &b);
};
void swap(Thing &a, Thing &b) {
    using namespace std;      // make `std::swap` available
    // swap all members
    swap(a.value_, b.value_); // `std::stwap(int, int)`
    swap(a.child_, b.child_); // `swap(Child&,Child&)` or `std::swap(...)`
}

这有以下魔力：

编译器将为value_选择std:：swap，即void std:：swap（int，int）。如果实现了重载void swap（Child&，Child&），编译器将选择它。如果没有重载，编译器将使用void std:：swap（Child&，Child&），并尽可能地交换这些。

对于C++11，没有理由再使用这种模式了。对std:：swap的实现进行了更改，以找到一个潜在的过载并选择它。

不应该在全局范围内使用using指令，尤其是在头中。但是，在某些情况下，即使是在头文件中，也会出现这种情况：

template <typename FloatType> inline
FloatType compute_something(FloatType x)
{
    using namespace std; // No problem since scope is limited
    return exp(x) * (sin(x) - cos(x * 2) + sin(x * 3) - cos(x * 4));
}

这比显式限定（std:：sin，std:：cos…）更好，因为它更短，并且能够处理用户定义的浮点类型（通过依赖于参数的查找（ADL））。

我认为本地或全球使用应取决于应用程序。

因为，当我们在本地使用库时，有时代码会变得一团糟。可读性将下降。

因此，只有在可能发生冲突时，我们才应该在本地使用库。

我不是一个更有经验的人。所以，如果我错了，请告诉我。

我也认为这是一种糟糕的做法。为什么？就在一天，我认为名称空间的功能是划分内容，所以我不应该将所有内容都放在一个全局包中而破坏它。

然而，如果我经常使用“cout”和“cin”，我会写：使用std:：cout；使用std:：cin；在.cpp文件中（当它使用include传播时，不会在头文件中）。我想，没有一个理智的人会说出一条小溪的名字