我听说过使用名称空间std；这是不好的做法，我应该直接使用std:：cout和std:：cin。这是为什么？声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险？
当前回答
老实说，对我来说，这就像讨论缩进空间的数量。
在标头中使用指令会导致损坏。但是在C++文件中呢？如果同时使用两个名称空间，可能会发生这种情况。但如果你使用一个，它更多的是风格而不是真正的效率。
你知道为什么关于缩进的线索如此流行吗？任何人都可以说些什么，听起来非常聪明和有经验。
其他回答
我也认为这是一种糟糕的做法。为什么？就在一天，我认为名称空间的功能是划分内容，所以我不应该将所有内容都放在一个全局包中而破坏它。
然而，如果我经常使用“cout”和“cin”，我会写：使用std:：cout；使用std:：cin；在.cpp文件中（当它使用include传播时，不会在头文件中）。我想，没有一个理智的人会说出一条小溪的名字
另一个原因是惊讶。
如果我看到cout<<blah，而不是std:：cout<<blah，我会想：这是什么cout？这是正常的服装吗？有什么特别的吗？
这都是关于管理复杂性的。使用名称空间会将您不想要的东西拉进来，因此可能会使调试变得更困难（我说可能）。到处使用std:：很难阅读（更多的文本等等）。
马的课程-管理你的复杂性，尽你最大的能力和感觉。
“为什么在C++中‘使用命名空间std；’被认为是一种糟糕的做法？”
我反过来说：为什么有些人认为额外键入五个字符很麻烦？
例如，考虑编写一个数字软件。当“vector”是问题领域最重要的概念之一时，我为什么还要考虑将通用的“std:：vector”缩减为“vector”来污染我的全局命名空间？
考虑两个名为Foo和Bar的库：
using namespace foo;
using namespace bar;
一切都很好，你可以从Foo调用Blah（），从Bar调用Qux（）。但有一天你升级到了Foo 2.0的新版本，它现在提供了一个名为Qux（）的函数。现在出现了一个冲突：Foo 2.0和Bar都将Qux（）导入到全局命名空间中。这将需要一些努力来解决，特别是如果函数参数恰好匹配。
如果您使用了foo:：Blah（）和bar:：Qux（），那么引入foo:：Qux（）将是一个非事件。
