我听说过使用名称空间std;这是不好的做法,我应该直接使用std::cout和std::cin。这是为什么?声明与std命名空间中的某个变量同名的变量是否有风险?
当前回答
这里有一个我在其他答案中都没有找到的观点:只使用一个名称空间。根据大多数答案,命名空间不好的主要原因是,你可能会有冲突的函数名,这会导致一片混乱。但是,如果只使用一个名称空间,则不会发生这种情况。确定您将使用最多的库(可能使用名称空间std;)并坚持使用它。
可以认为它有一个不可见的库前缀-std::vector变成了vector。在我看来,这是两全其美的:一方面,它减少了必须进行的键入(正如名称空间所预期的那样),另一方面,为了清晰和安全,它仍然需要使用前缀。如果有一个函数或对象没有名称空间前缀,那么您知道它来自您声明的一个名称空间。
请记住,如果您决定在全球范围内使用一个,请不要在本地使用其他。这又回到了其他答案,即本地名称空间通常比全局名称空间更有用,因为它们提供了各种便利。
其他回答
考虑
// myHeader.h
#include <sstream>
using namespace std;
// someoneElses.cpp/h
#include "myHeader.h"
class stringstream { // Uh oh
};
请注意,这是一个简单的示例。如果您有包含20个include和其他导入的文件,那么您将有大量的依赖项来解决问题。更糟糕的是,根据冲突的定义,在其他模块中可能会出现不相关的错误。
这并不可怕,但如果不在头文件或全局名称空间中使用它,您将省去麻烦。在非常有限的范围内执行它可能是正确的,但我从未遇到过键入额外的五个字符来澄清我的函数来自何处的问题。
不应该在全局范围内使用using指令,尤其是在头中。但是,在某些情况下,即使是在头文件中,也会出现这种情况:
template <typename FloatType> inline
FloatType compute_something(FloatType x)
{
using namespace std; // No problem since scope is limited
return exp(x) * (sin(x) - cos(x * 2) + sin(x * 3) - cos(x * 4));
}
这比显式限定(std::sin,std::cos…)更好,因为它更短,并且能够处理用户定义的浮点类型(通过依赖于参数的查找(ADL))。
命名空间是为了避免命名冲突。C++基于C,C在函数和变量名方面有很多问题,因为有时来自不同库的函数会发生冲突。因此,库开发人员开始在其函数前面加上库名,如下所示:
foo/foo.h:
void libfoo_foo_foo_h_open(); // the name can be weird then even this one!
C++引入了名称空间,以一种简单的方式解决了这个问题。
假设您有两个名为file和window的库,分别处理文件和窗口,代码如下:
#include <file.h>
#include <window.h>
using namespace file;
using namespace window;
void open() {
...
}
文件.h:
namespace file {
void open(); // What!
}
window.h:
namespace window {
void open(); // Oh no!
}
上面的代码肯定无法编译。
如果你不喜欢键入std::(只有5个字符),你可以一直这样做:(在头文件中不是个好主意)
using s = std;
如果您仍然想使用名称空间std;在您的源文件中,那么您正在引发这个问题,我必须问您“NAMESPACE的目的是什么?”。
这里有一个我在其他答案中都没有找到的观点:只使用一个名称空间。根据大多数答案,命名空间不好的主要原因是,你可能会有冲突的函数名,这会导致一片混乱。但是,如果只使用一个名称空间,则不会发生这种情况。确定您将使用最多的库(可能使用名称空间std;)并坚持使用它。
可以认为它有一个不可见的库前缀-std::vector变成了vector。在我看来,这是两全其美的:一方面,它减少了必须进行的键入(正如名称空间所预期的那样),另一方面,为了清晰和安全,它仍然需要使用前缀。如果有一个函数或对象没有名称空间前缀,那么您知道它来自您声明的一个名称空间。
请记住,如果您决定在全球范围内使用一个,请不要在本地使用其他。这又回到了其他答案,即本地名称空间通常比全局名称空间更有用,因为它们提供了各种便利。
有一个非常简单的答案:这是防御性编程。您知道,使用名称空间std;-可以使std::size_t、std::cout等的使用更容易一些我希望您不必相信这样的指令在标题中没有位置!然而,在翻译单元中,您可能会受到诱惑。。。
作为std命名空间一部分的类型、类等随着每次C++修订而增加。如果放松std::限定符,可能会有太多的歧义。放松std中经常使用的名称的限定符是完全合理的,例如,使用std::fprintf;,或者更可能的是:使用std::size_t;-但是,除非这些已经是语言的很好理解的部分(或者特别是C库的std包装),否则只使用限定符。
当您可以使用typedef并结合自动和decltype推理时,从可读性/可维护性的角度来看,实际上没有什么好处。
推荐文章
- cplusplus.com给出的错误、误解或坏建议是什么?
- 找出质数最快的算法是什么?
- c++枚举类可以有方法吗?
- 格式化IO函数(*printf / *scanf)中的转换说明符%i和%d之间的区别是什么?
- 将析构函数设为私有有什么用?
- main()中的Return语句vs exit()
- 为什么c#不提供c++风格的'friend'关键字?
- 在函数的签名中添加关键字
- 我如何在Visual Studio中预处理后看到C/ c++源文件?
- 为什么在标准容器中使用std::auto_ptr<>是错误的?
- 用比较double和0
- 保护可执行文件不受逆向工程的影响?
- 在c++中字符串前面的“L”是什么意思?
- 为什么std::map被实现为红黑树?
- 空括号的默认构造函数