我遇到了这个奇怪的代码片段,它编译得很好:
class Car
{
public:
int speed;
};
int main()
{
int Car::*pSpeed = &Car::speed;
return 0;
}
为什么c++有这个指针指向类的非静态数据成员?在实际代码中,这个奇怪的指针有什么用呢?
我遇到了这个奇怪的代码片段,它编译得很好:
class Car
{
public:
int speed;
};
int main()
{
int Car::*pSpeed = &Car::speed;
return 0;
}
为什么c++有这个指针指向类的非静态数据成员?在实际代码中,这个奇怪的指针有什么用呢?
当前回答
你以后可以在任何实例上访问这个成员:
int main()
{
int Car::*pSpeed = &Car::speed;
Car myCar;
Car yourCar;
int mySpeed = myCar.*pSpeed;
int yourSpeed = yourCar.*pSpeed;
assert(mySpeed > yourSpeed); // ;-)
return 0;
}
请注意,您确实需要一个实例来调用它,因此它不像委托那样工作。 它很少被使用,我这么多年来可能用过一两次。
通常使用接口(即c++中的纯基类)是更好的设计选择。
其他回答
另一个应用是侵入式列表。元素类型可以告诉列表它的next/prev指针是什么。所以列表不使用硬编码的名称,但仍然可以使用现有的指针:
// say this is some existing structure. And we want to use
// a list. We can tell it that the next pointer
// is apple::next.
struct apple {
int data;
apple * next;
};
// simple example of a minimal intrusive list. Could specify the
// member pointer as template argument too, if we wanted:
// template<typename E, E *E::*next_ptr>
template<typename E>
struct List {
List(E *E::*next_ptr):head(0), next_ptr(next_ptr) { }
void add(E &e) {
// access its next pointer by the member pointer
e.*next_ptr = head;
head = &e;
}
E * head;
E *E::*next_ptr;
};
int main() {
List<apple> lst(&apple::next);
apple a;
lst.add(a);
}
指向成员的指针是c++的类型安全等价于C的offsetof(),它在stddef.h中定义:两者都返回某个字段位于类或结构中的信息。虽然在c++中也可以将offset()用于某些足够简单的类,但在一般情况下,它会失败,尤其是虚拟基类。因此指针成员被添加到标准中。它们还提供了更简单的语法来引用实际字段:
struct C { int a; int b; } c;
int C::* intptr = &C::a; // or &C::b, depending on the field wanted
c.*intptr += 1;
要比:
struct C { int a; int b; } c;
int intoffset = offsetof(struct C, a);
* (int *) (((char *) (void *) &c) + intoffset) += 1;
至于为什么要使用offsetof()(或指向成员的指针),在stackoverflow的其他地方有很好的答案。这里有一个例子:宏的C偏移是如何工作的?
我使用它的一种方式是,如果我有两个如何在一个类中做某事的实现,我想在运行时选择一个,而不必连续地通过if语句,即。
class Algorithm
{
public:
Algorithm() : m_impFn( &Algorithm::implementationA ) {}
void frequentlyCalled()
{
// Avoid if ( using A ) else if ( using B ) type of thing
(this->*m_impFn)();
}
private:
void implementationA() { /*...*/ }
void implementationB() { /*...*/ }
typedef void ( Algorithm::*IMP_FN ) ();
IMP_FN m_impFn;
};
显然,这只有在你觉得代码被敲打到足够的if语句减慢事情完成时才有用。在某个密集算法的深处。我仍然认为它比if语句更优雅,即使在它没有实际用途的情况下,但这只是我的观点。
我认为,只有当成员数据相当大(例如,另一个相当庞大的类的对象),并且您有一些外部例程,只对该类的对象引用起作用时,才会想要这样做。你不想复制成员对象,所以这让你可以传递它。
我喜欢*和&运算符:
struct X
{
int a {0};
int *ptr {NULL};
int &fa() { return a; }
int *&fptr() { return ptr; }
};
int main(void)
{
X x;
int X::*p1 = &X::a; // pointer-to-member 'int X::a'. Type of p1 = 'int X::*'
x.*p1 = 10;
int *X::*p2 = &X::ptr; // pointer-to-member-pointer 'int *X::ptr'. Type of p2 = 'int *X::*'
x.*p2 = nullptr;
X *xx;
xx->*p2 = nullptr;
int& (X::*p3)() = X::fa; // pointer-to-member-function 'X::fa'. Type of p3 = 'int &(X::*)()'
(x.*p3)() = 20;
(xx->*p3)() = 30;
int *&(X::*p4)() = X::fptr; // pointer-to-member-function 'X::fptr'. Type of p4 = 'int *&(X::*)()'
(x.*p4)() = nullptr;
(xx->*p4)() = nullptr;
}
事实上,只要成员是公共的或静态的,所有都是真的