我遇到了这个奇怪的代码片段,它编译得很好:
class Car
{
public:
int speed;
};
int main()
{
int Car::*pSpeed = &Car::speed;
return 0;
}
为什么c++有这个指针指向类的非静态数据成员?在实际代码中,这个奇怪的指针有什么用呢?
我遇到了这个奇怪的代码片段,它编译得很好:
class Car
{
public:
int speed;
};
int main()
{
int Car::*pSpeed = &Car::speed;
return 0;
}
为什么c++有这个指针指向类的非静态数据成员?在实际代码中,这个奇怪的指针有什么用呢?
当前回答
它是一个“指向成员的指针”——下面的代码说明了它的用法:
#include <iostream>
using namespace std;
class Car
{
public:
int speed;
};
int main()
{
int Car::*pSpeed = &Car::speed;
Car c1;
c1.speed = 1; // direct access
cout << "speed is " << c1.speed << endl;
c1.*pSpeed = 2; // access via pointer to member
cout << "speed is " << c1.speed << endl;
return 0;
}
至于你为什么要这样做,它给了你另一种间接的层次,可以解决一些棘手的问题。但说实话,我从未在自己的代码中使用过它们。
编辑:我想不出一个令人信服的使用指针成员数据。指向成员函数的指针可以在可插拔的体系结构中使用,但是在这么小的空间里生成一个例子再次让我感到挫败。以下是我最好的(未经测试)尝试-一个Apply函数,在应用用户选择的成员函数到对象之前,会做一些前后处理:
void Apply( SomeClass * c, void (SomeClass::*func)() ) {
// do hefty pre-call processing
(c->*func)(); // call user specified function
// do hefty post-call processing
}
c->*func周围的括号是必要的,因为->*操作符的优先级低于函数调用操作符。
其他回答
指向类的指针不是真正的指针;类是一个逻辑构造,在内存中没有物理存在,然而,当你构造一个指向类成员的指针时,它会给出一个指向该成员所在类的对象的偏移量;这给出了一个重要的结论:由于静态成员不与任何对象相关联,因此指向成员的指针不能指向静态成员(数据或函数) 考虑以下几点:
class x {
public:
int val;
x(int i) { val = i;}
int get_val() { return val; }
int d_val(int i) {return i+i; }
};
int main() {
int (x::* data) = &x::val; //pointer to data member
int (x::* func)(int) = &x::d_val; //pointer to function member
x ob1(1), ob2(2);
cout <<ob1.*data;
cout <<ob2.*data;
cout <<(ob1.*func)(ob1.*data);
cout <<(ob2.*func)(ob2.*data);
return 0;
}
来源:完整参考c++ - Herbert Schildt第四版
为了给@anon和@Oktalist的回答添加一些用例,这里有一份关于指向成员函数的指针和指向成员数据的阅读材料。
https://www.dre.vanderbilt.edu/~schmidt/PDF/C++-ptmf4.pdf
我喜欢*和&运算符:
struct X
{
int a {0};
int *ptr {NULL};
int &fa() { return a; }
int *&fptr() { return ptr; }
};
int main(void)
{
X x;
int X::*p1 = &X::a; // pointer-to-member 'int X::a'. Type of p1 = 'int X::*'
x.*p1 = 10;
int *X::*p2 = &X::ptr; // pointer-to-member-pointer 'int *X::ptr'. Type of p2 = 'int *X::*'
x.*p2 = nullptr;
X *xx;
xx->*p2 = nullptr;
int& (X::*p3)() = X::fa; // pointer-to-member-function 'X::fa'. Type of p3 = 'int &(X::*)()'
(x.*p3)() = 20;
(xx->*p3)() = 30;
int *&(X::*p4)() = X::fptr; // pointer-to-member-function 'X::fptr'. Type of p4 = 'int *&(X::*)()'
(x.*p4)() = nullptr;
(xx->*p4)() = nullptr;
}
事实上,只要成员是公共的或静态的,所有都是真的
我认为,只有当成员数据相当大(例如,另一个相当庞大的类的对象),并且您有一些外部例程,只对该类的对象引用起作用时,才会想要这样做。你不想复制成员对象,所以这让你可以传递它。
我使用它的一种方式是,如果我有两个如何在一个类中做某事的实现,我想在运行时选择一个,而不必连续地通过if语句,即。
class Algorithm
{
public:
Algorithm() : m_impFn( &Algorithm::implementationA ) {}
void frequentlyCalled()
{
// Avoid if ( using A ) else if ( using B ) type of thing
(this->*m_impFn)();
}
private:
void implementationA() { /*...*/ }
void implementationB() { /*...*/ }
typedef void ( Algorithm::*IMP_FN ) ();
IMP_FN m_impFn;
};
显然,这只有在你觉得代码被敲打到足够的if语句减慢事情完成时才有用。在某个密集算法的深处。我仍然认为它比if语句更优雅,即使在它没有实际用途的情况下,但这只是我的观点。