受到这个问题的启发,关于SET NOCOUNT有不同的观点…

我们应该使用SET NOCOUNT ON SQL Server吗?如果不是,为什么不是?

它的作用编辑6,2011年7月22日

它在任何DML之后抑制“受影响的xx行”消息。这是一个结果集,当发送时,客户端必须处理它。它很小,但可测量(见下面的答案)

对于触发器等,客户端将收到多个“受影响的xx行”,这将导致一些orm, MS Access, JPA等的各种错误(见下面的编辑)

背景:

一般公认的最佳实践(我认为直到这个问题)是在SQL Server的触发器和存储过程中使用SET NOCOUNT ON。我们到处使用它,快速谷歌显示大量的SQL Server mvp也同意。

MSDN说这会破坏。net SQLDataAdapter。

现在,这对我来说意味着SQLDataAdapter仅限于完全简单的CRUD处理,因为它期望匹配“受影响的n行”消息。所以,我不能用:

IF EXISTS以避免重复(没有行影响消息)注意:谨慎使用 WHERE不存在(行数比预期的少 过滤掉琐碎的更新(例如没有数据实际变化) 在之前进行任何表访问(例如日志记录) 隐藏复杂性或去规范化 等

在这个问题中marc_s(谁知道他的SQL东西)说不要使用它。这与我的想法不同(我认为自己在SQL方面也有一定的能力)。

我可能遗漏了一些东西(尽管指出显而易见的事实),但你们怎么看?

注意:我已经好几年没有看到这个错误了,因为我现在不使用SQLDataAdapter。

评论和问题后的编辑:

编辑:更多想法…

我们有多个客户端:一个可能使用c# SQLDataAdaptor,另一个可能使用来自Java的nHibernate。这些可以通过SET NOCOUNT ON以不同的方式受到影响。

如果您将存储的proc视为方法,那么假定某些内部处理以某种方式为您自己的目的是不合适的(反模式)。

编辑2:一个触发中断nHibernate问题,其中SET NOCOUNT ON不能设置

(不,它不是这个的副本)

编辑3:更多信息,感谢我的MVP同事

KB 240882,在SQL 2000和更早的版本上导致断开连接的问题 性能增益演示

编辑4:2011年5月13日

打破linq2 SQL太当没有指定?

编辑5:14 2011年6月

打破JPA,存储过程与表变量:JPA 2.0支持SQL Server表变量吗?

编辑6:15 2011年8月

SSMS“编辑行”数据网格需要SET NOCOUNT ON:用GROUP BY更新触发器

编辑7: 07 Mar 2013

更深入的细节来自@RemusRusanu: SET NOCOUNT ON真的有这么大的性能差异吗


当前回答

我不知道如何在客户端和SQL之间测试SET NOCOUNT ON,所以我测试了其他SET命令的类似行为“SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ unimcommitted”

我从我的连接发送了一个命令,改变SQL的默认行为(READ COMMITTED),它被更改为下一个命令。 当我在存储过程中更改ISOLATION级别时,它不会更改下一个命令的连接行为。

目前的结论,

在存储过程中更改设置不会更改连接默认设置。 通过使用ADOCOnnection发送命令更改设置将更改默认行为。

我认为这与其他SET命令相关,如“SET NOCOUNT ON”

其他回答

我想在某种程度上这是一个DBA vs.开发人员的问题。

作为一个开发人员,我会说除非你绝对有必要,否则不要使用它——因为使用它会破坏你的ADO。NET代码(如Microsoft文档所示)。

我想作为一名DBA,您应该站在另一边——只要有可能就使用它,除非您真的必须阻止它的使用。

同样,如果你的开发者使用了ADO返回的“RecordsAffected”。NET的ExecuteNonQuery方法调用,如果每个人都使用SET NOCOUNT ON,您就会遇到麻烦,因为在这种情况下,ExecuteNonQuery总是返回0。

也可以看看Peter Bromberg的博客文章,看看他的立场。

所以归根结底是谁来制定标准:-)

Marc

SET NOCOUNT ON甚至允许像这样访问受影响的行:

SET NOCOUNT ON

DECLARE @test TABLE (ID int)

INSERT INTO @test
VALUES (1),(2),(3)

DECLARE @affectedRows int = -99  

DELETE top (1)
  FROM @test
SET @affectedRows = @@rowcount

SELECT @affectedRows as affectedRows

结果

affectedRows 1

消息

命令执行成功。 完成时间:2020-06-18T16:20:16.9686874+02:00

冒着让事情变得更复杂的风险,我推荐一个与我上面看到的略有不同的规则:

总是在proc的顶部设置NOCOUNT ON,在你在proc中做任何工作之前,但也总是在从存储的proc返回任何记录集之前再次设置NOCOUNT OFF。

所以“通常不要指望,除非你实际返回一个结果集”。我不知道这可以破坏任何客户端代码的任何方式,这意味着客户端代码永远不需要知道任何关于过程内部的信息,而且它不是特别繁重。

SET NOCOUNT ON真正有用的一个地方是在循环或游标中执行查询的地方。这会导致大量的网络流量。

CREATE PROCEDURE NoCountOn
AS
set nocount on
    DECLARE @num INT = 10000
    while @num > 0
    begin
       update MyTable SET SomeColumn=SomeColumn
       set @num = @num - 1
    end
GO


CREATE PROCEDURE NoCountOff
AS
set nocount off
    DECLARE @num INT = 10000
    while @num > 0
    begin
       update MyTable SET SomeColumn=SomeColumn
       set @num = @num - 1
    end
GO

在SSMS中打开客户端统计,运行EXEC NoCountOn和EXEC NoCountOff显示在NoCountOff上有额外的390KB流量:

在循环或游标中执行查询可能并不理想,但我们也不生活在理想的世界中:)

好了,现在我做了我的研究,事情是这样的:

在TDS协议中,SET NOCOUNT ON每次查询只节省9个字节,而文本“SET NOCOUNT ON”本身是一个巨大的14个字节。我曾经认为受影响的123行是在一个单独的网络数据包中以纯文本从服务器返回的,但事实并非如此。实际上,它是嵌入在响应中的一个名为DONE_IN_PROC的小结构。它不是一个单独的网络数据包,因此不会浪费往返。

我认为您几乎总是可以坚持默认的计数行为,而不用担心性能。但是在某些情况下,预先计算行数会影响性能,例如只向前游标。在这种情况下,NOCOUNT可能是必需的。除此之外,绝对没有必要遵循“尽可能使用NOCOUNT”的座右铭。

这里有一个关于SET NOCOUNT设置不重要的非常详细的分析:http://daleburnett.com/2014/01/everything-ever-wanted-know-set-nocount/