受到这个问题的启发,关于SET NOCOUNT有不同的观点…

我们应该使用SET NOCOUNT ON SQL Server吗?如果不是,为什么不是?

它的作用编辑6,2011年7月22日

它在任何DML之后抑制“受影响的xx行”消息。这是一个结果集,当发送时,客户端必须处理它。它很小,但可测量(见下面的答案)

对于触发器等,客户端将收到多个“受影响的xx行”,这将导致一些orm, MS Access, JPA等的各种错误(见下面的编辑)

背景:

一般公认的最佳实践(我认为直到这个问题)是在SQL Server的触发器和存储过程中使用SET NOCOUNT ON。我们到处使用它,快速谷歌显示大量的SQL Server mvp也同意。

MSDN说这会破坏。net SQLDataAdapter。

现在,这对我来说意味着SQLDataAdapter仅限于完全简单的CRUD处理,因为它期望匹配“受影响的n行”消息。所以,我不能用:

IF EXISTS以避免重复(没有行影响消息)注意:谨慎使用 WHERE不存在(行数比预期的少 过滤掉琐碎的更新(例如没有数据实际变化) 在之前进行任何表访问(例如日志记录) 隐藏复杂性或去规范化 等

在这个问题中marc_s(谁知道他的SQL东西)说不要使用它。这与我的想法不同(我认为自己在SQL方面也有一定的能力)。

我可能遗漏了一些东西(尽管指出显而易见的事实),但你们怎么看?

注意:我已经好几年没有看到这个错误了,因为我现在不使用SQLDataAdapter。

评论和问题后的编辑:

编辑:更多想法…

我们有多个客户端:一个可能使用c# SQLDataAdaptor,另一个可能使用来自Java的nHibernate。这些可以通过SET NOCOUNT ON以不同的方式受到影响。

如果您将存储的proc视为方法,那么假定某些内部处理以某种方式为您自己的目的是不合适的(反模式)。

编辑2:一个触发中断nHibernate问题,其中SET NOCOUNT ON不能设置

(不,它不是这个的副本)

编辑3:更多信息,感谢我的MVP同事

KB 240882,在SQL 2000和更早的版本上导致断开连接的问题 性能增益演示

编辑4:2011年5月13日

打破linq2 SQL太当没有指定?

编辑5:14 2011年6月

打破JPA,存储过程与表变量:JPA 2.0支持SQL Server表变量吗?

编辑6:15 2011年8月

SSMS“编辑行”数据网格需要SET NOCOUNT ON:用GROUP BY更新触发器

编辑7: 07 Mar 2013

更深入的细节来自@RemusRusanu: SET NOCOUNT ON真的有这么大的性能差异吗


当前回答

冒着让事情变得更复杂的风险,我推荐一个与我上面看到的略有不同的规则:

总是在proc的顶部设置NOCOUNT ON,在你在proc中做任何工作之前,但也总是在从存储的proc返回任何记录集之前再次设置NOCOUNT OFF。

所以“通常不要指望,除非你实际返回一个结果集”。我不知道这可以破坏任何客户端代码的任何方式,这意味着客户端代码永远不需要知道任何关于过程内部的信息,而且它不是特别繁重。

其他回答

为了找到关于NOCOUNT的真实基准数据,我花了很多时间进行挖掘,所以我想分享一个简短的总结。

If your stored procedure uses a cursor to perform a lot of very quick operations with no returned results, having NOCOUNT OFF can take roughly 10 times as long as having it ON. 1 This is the worst-case scenario. If your stored procedure only performs a single quick operation with no returned results, setting NOCOUNT ON might yield around a 3% performance boost. 2 This would be consistent with a typical insert or update procedure. (See the comments on this answer for some discussion about why this may not always be faster.) If your stored procedure returns results (i.e. you SELECT something), the performance difference will diminish proportionately with the size of the result set.

设置nocount on; 以上代码将在DML/DDL命令执行后,停止sql server引擎生成的消息到前端结果窗口。

我们为什么要这么做? 由于SQL server引擎获取状态并生成消息需要消耗一定的资源,因此对SQL server引擎来说是一种过载。所以我们设置了noncount消息。

Sometimes even the simplest things can make a difference. One of these simple items that should be part of every stored procedure is SET NOCOUNT ON. This one line of code, put at the top of a stored procedure turns off the messages that SQL Server sends back to the client after each T-SQL statement is executed. This is performed for all SELECT, INSERT, UPDATE, and DELETE statements. Having this information is handy when you run a T-SQL statement in a query window, but when stored procedures are run there is no need for this information to be passed back to the client.

通过从网络中移除这种额外的开销,可以极大地提高数据库和应用程序的整体性能。

如果您仍然需要获得受正在执行的T-SQL语句影响的行数,您仍然可以使用@@ROWCOUNT选项。通过发出SET NOCOUNT ON,这个函数(@@ROWCOUNT)仍然可以工作,并且仍然可以在存储过程中使用,以确定有多少行受到语句的影响。

关于破坏NHibernate的触发器,我有第一手的经验。基本上,当NH执行UPDATE时,它预计受影响的行数是一定的。通过将SET NOCOUNT ON添加到触发器,您可以获得NH期望的行数,从而解决问题。所以,如果你使用NH,我绝对建议关闭触发器。

至于在SPs中的使用,这是个人喜好的问题。我总是关闭行计数,但话说回来,这两种方法都没有真正有力的论据。

另一方面,您应该真正考虑远离基于sp的体系结构,这样您甚至不会遇到这个问题。

冒着让事情变得更复杂的风险,我推荐一个与我上面看到的略有不同的规则:

总是在proc的顶部设置NOCOUNT ON,在你在proc中做任何工作之前,但也总是在从存储的proc返回任何记录集之前再次设置NOCOUNT OFF。

所以“通常不要指望,除非你实际返回一个结果集”。我不知道这可以破坏任何客户端代码的任何方式,这意味着客户端代码永远不需要知道任何关于过程内部的信息,而且它不是特别繁重。