受到这个问题的启发,关于SET NOCOUNT有不同的观点…

我们应该使用SET NOCOUNT ON SQL Server吗?如果不是,为什么不是?

它的作用编辑6,2011年7月22日

它在任何DML之后抑制“受影响的xx行”消息。这是一个结果集,当发送时,客户端必须处理它。它很小,但可测量(见下面的答案)

对于触发器等,客户端将收到多个“受影响的xx行”,这将导致一些orm, MS Access, JPA等的各种错误(见下面的编辑)

背景:

一般公认的最佳实践(我认为直到这个问题)是在SQL Server的触发器和存储过程中使用SET NOCOUNT ON。我们到处使用它,快速谷歌显示大量的SQL Server mvp也同意。

MSDN说这会破坏。net SQLDataAdapter。

现在,这对我来说意味着SQLDataAdapter仅限于完全简单的CRUD处理,因为它期望匹配“受影响的n行”消息。所以,我不能用:

IF EXISTS以避免重复(没有行影响消息)注意:谨慎使用 WHERE不存在(行数比预期的少 过滤掉琐碎的更新(例如没有数据实际变化) 在之前进行任何表访问(例如日志记录) 隐藏复杂性或去规范化 等

在这个问题中marc_s(谁知道他的SQL东西)说不要使用它。这与我的想法不同(我认为自己在SQL方面也有一定的能力)。

我可能遗漏了一些东西(尽管指出显而易见的事实),但你们怎么看?

注意:我已经好几年没有看到这个错误了,因为我现在不使用SQLDataAdapter。

评论和问题后的编辑:

编辑:更多想法…

我们有多个客户端:一个可能使用c# SQLDataAdaptor,另一个可能使用来自Java的nHibernate。这些可以通过SET NOCOUNT ON以不同的方式受到影响。

如果您将存储的proc视为方法,那么假定某些内部处理以某种方式为您自己的目的是不合适的(反模式)。

编辑2:一个触发中断nHibernate问题,其中SET NOCOUNT ON不能设置

(不,它不是这个的副本)

编辑3:更多信息,感谢我的MVP同事

KB 240882,在SQL 2000和更早的版本上导致断开连接的问题 性能增益演示

编辑4:2011年5月13日

打破linq2 SQL太当没有指定?

编辑5:14 2011年6月

打破JPA,存储过程与表变量:JPA 2.0支持SQL Server表变量吗?

编辑6:15 2011年8月

SSMS“编辑行”数据网格需要SET NOCOUNT ON:用GROUP BY更新触发器

编辑7: 07 Mar 2013

更深入的细节来自@RemusRusanu: SET NOCOUNT ON真的有这么大的性能差异吗


当前回答

关于破坏NHibernate的触发器,我有第一手的经验。基本上,当NH执行UPDATE时,它预计受影响的行数是一定的。通过将SET NOCOUNT ON添加到触发器,您可以获得NH期望的行数,从而解决问题。所以,如果你使用NH,我绝对建议关闭触发器。

至于在SPs中的使用,这是个人喜好的问题。我总是关闭行计数,但话说回来,这两种方法都没有真正有力的论据。

另一方面,您应该真正考虑远离基于sp的体系结构,这样您甚至不会遇到这个问题。

其他回答

我想在某种程度上这是一个DBA vs.开发人员的问题。

作为一个开发人员,我会说除非你绝对有必要,否则不要使用它——因为使用它会破坏你的ADO。NET代码(如Microsoft文档所示)。

我想作为一名DBA,您应该站在另一边——只要有可能就使用它,除非您真的必须阻止它的使用。

同样,如果你的开发者使用了ADO返回的“RecordsAffected”。NET的ExecuteNonQuery方法调用,如果每个人都使用SET NOCOUNT ON,您就会遇到麻烦,因为在这种情况下,ExecuteNonQuery总是返回0。

也可以看看Peter Bromberg的博客文章,看看他的立场。

所以归根结底是谁来制定标准:-)

Marc

为了找到关于NOCOUNT的真实基准数据,我花了很多时间进行挖掘,所以我想分享一个简短的总结。

If your stored procedure uses a cursor to perform a lot of very quick operations with no returned results, having NOCOUNT OFF can take roughly 10 times as long as having it ON. 1 This is the worst-case scenario. If your stored procedure only performs a single quick operation with no returned results, setting NOCOUNT ON might yield around a 3% performance boost. 2 This would be consistent with a typical insert or update procedure. (See the comments on this answer for some discussion about why this may not always be faster.) If your stored procedure returns results (i.e. you SELECT something), the performance difference will diminish proportionately with the size of the result set.

好了,现在我做了我的研究,事情是这样的:

在TDS协议中,SET NOCOUNT ON每次查询只节省9个字节,而文本“SET NOCOUNT ON”本身是一个巨大的14个字节。我曾经认为受影响的123行是在一个单独的网络数据包中以纯文本从服务器返回的,但事实并非如此。实际上,它是嵌入在响应中的一个名为DONE_IN_PROC的小结构。它不是一个单独的网络数据包,因此不会浪费往返。

我认为您几乎总是可以坚持默认的计数行为,而不用担心性能。但是在某些情况下,预先计算行数会影响性能,例如只向前游标。在这种情况下,NOCOUNT可能是必需的。除此之外,绝对没有必要遵循“尽可能使用NOCOUNT”的座右铭。

这里有一个关于SET NOCOUNT设置不重要的非常详细的分析:http://daleburnett.com/2014/01/everything-ever-wanted-know-set-nocount/

关于破坏NHibernate的触发器,我有第一手的经验。基本上,当NH执行UPDATE时,它预计受影响的行数是一定的。通过将SET NOCOUNT ON添加到触发器,您可以获得NH期望的行数,从而解决问题。所以,如果你使用NH,我绝对建议关闭触发器。

至于在SPs中的使用,这是个人喜好的问题。我总是关闭行计数,但话说回来,这两种方法都没有真正有力的论据。

另一方面,您应该真正考虑远离基于sp的体系结构,这样您甚至不会遇到这个问题。

如果你说你可能有不同的客户端,经典的ADO有问题,如果SET NOCOUNT没有设置为ON。

我经常遇到的一个问题是:如果一个存储过程执行了许多语句(因此返回了许多“受影响的xxx行”消息),ADO似乎没有处理这个问题,并抛出错误“无法更改以Command对象作为源的记录集对象的ActiveConnection属性”。

所以我一般建议打开它,除非有非常非常好的理由不打开。你可能已经找到了非常非常好的理由,我需要进一步阅读。