为了找到关于NOCOUNT的真实基准数据，我花了很多时间进行挖掘，所以我想分享一个简短的总结。

If your stored procedure uses a cursor to perform a lot of very quick operations with no returned results, having NOCOUNT OFF can take roughly 10 times as long as having it ON. 1 This is the worst-case scenario. If your stored procedure only performs a single quick operation with no returned results, setting NOCOUNT ON might yield around a 3% performance boost. 2 This would be consistent with a typical insert or update procedure. (See the comments on this answer for some discussion about why this may not always be faster.) If your stored procedure returns results (i.e. you SELECT something), the performance difference will diminish proportionately with the size of the result set.

冒着让事情变得更复杂的风险，我推荐一个与我上面看到的略有不同的规则:

总是在proc的顶部设置NOCOUNT ON，在你在proc中做任何工作之前，但也总是在从存储的proc返回任何记录集之前再次设置NOCOUNT OFF。

所以“通常不要指望，除非你实际返回一个结果集”。我不知道这可以破坏任何客户端代码的任何方式，这意味着客户端代码永远不需要知道任何关于过程内部的信息，而且它不是特别繁重。

我想在某种程度上这是一个DBA vs.开发人员的问题。

作为一个开发人员，我会说除非你绝对有必要，否则不要使用它——因为使用它会破坏你的ADO。NET代码(如Microsoft文档所示)。

我想作为一名DBA，您应该站在另一边——只要有可能就使用它，除非您真的必须阻止它的使用。

同样，如果你的开发者使用了ADO返回的“RecordsAffected”。NET的ExecuteNonQuery方法调用，如果每个人都使用SET NOCOUNT ON，您就会遇到麻烦，因为在这种情况下，ExecuteNonQuery总是返回0。

也可以看看Peter Bromberg的博客文章，看看他的立场。

所以归根结底是谁来制定标准:-)

Marc

我不知道如何在客户端和SQL之间测试SET NOCOUNT ON，所以我测试了其他SET命令的类似行为“SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ unimcommitted”

我从我的连接发送了一个命令，改变SQL的默认行为(READ COMMITTED)，它被更改为下一个命令。 当我在存储过程中更改ISOLATION级别时，它不会更改下一个命令的连接行为。

目前的结论,

在存储过程中更改设置不会更改连接默认设置。 通过使用ADOCOnnection发送命令更改设置将更改默认行为。

我认为这与其他SET命令相关，如“SET NOCOUNT ON”

SET NOCOUNT ON-将显示“Command(s) completed successfully”。 SET NOCOUNT OFF-它将显示”(No。受影响的行)”。

关于破坏NHibernate的触发器，我有第一手的经验。基本上，当NH执行UPDATE时，它预计受影响的行数是一定的。通过将SET NOCOUNT ON添加到触发器，您可以获得NH期望的行数，从而解决问题。所以，如果你使用NH，我绝对建议关闭触发器。

至于在SPs中的使用，这是个人喜好的问题。我总是关闭行计数，但话说回来，这两种方法都没有真正有力的论据。

另一方面，您应该真正考虑远离基于sp的体系结构，这样您甚至不会遇到这个问题。