不是答案，只是一些建议。

选择一个更合适的FS(文件系统)。因为从历史的角度来看，你们所有的问题都是足够明智的，在过去几十年里曾经是金融服务体系演变的核心。我的意思是更现代的FS更好地支持你的问题。首先从FS列表中做出一个基于你最终目的的比较决策表。

我认为是时候改变你的思维模式了。所以我个人建议使用分布式系统支持的FS，这意味着在大小、文件数量等方面没有任何限制。否则，你迟早会遇到意想不到的新问题。

我不确定这是否有效，但如果您没有提到一些实验，请尝试一下当前文件系统上的AUFS。我想它可以将多个文件夹模拟为单个虚拟文件夹。

为了克服硬件限制，可以使用RAID-0。

我遇到的最大问题是在32位系统上。一旦你通过了一个特定的数字，像'ls'这样的工具就会停止工作。

一旦您通过了这个障碍，试图对该目录做任何事情都将成为一个巨大的问题。

不是答案，只是一些建议。

选择一个更合适的FS(文件系统)。因为从历史的角度来看，你们所有的问题都是足够明智的，在过去几十年里曾经是金融服务体系演变的核心。我的意思是更现代的FS更好地支持你的问题。首先从FS列表中做出一个基于你最终目的的比较决策表。

我认为是时候改变你的思维模式了。所以我个人建议使用分布式系统支持的FS，这意味着在大小、文件数量等方面没有任何限制。否则，你迟早会遇到意想不到的新问题。

我不确定这是否有效，但如果您没有提到一些实验，请尝试一下当前文件系统上的AUFS。我想它可以将多个文件夹模拟为单个虚拟文件夹。

为了克服硬件限制，可以使用RAID-0。

Ext3实际上有目录大小限制，它们取决于文件系统的块大小。没有每个目录的文件“最大数量”，而是每个目录的“用于存储文件条目的最大块数量”。具体来说，目录本身的大小不能超过高度为3的b-树，并且树的扇出取决于块大小。有关详细信息，请参见此链接。

https://www.mail-archive.com/cwelug@googlegroups.com/msg01944.html

我最近在一个格式化为2K块的文件系统上就遇到过这种情况，它莫名其妙地得到目录已满的内核消息警告:ext3_dx_add_entry:目录索引已满!当我从另一个ext3文件系统复制时。在我的例子中，一个只有480,000个文件的目录无法复制到目标。

我在一个ext3目录中有超过800万个文件。Libc readdir()， find, ls和本线程中讨论的大多数其他方法都使用它来列出大型目录。

ls和find在这种情况下很慢的原因是readdir()一次只读取32K的目录条目，所以在慢磁盘上需要很多很多次读取才能列出一个目录。这个速度问题有一个解决方案。我在http://www.olark.com/spw/2011/08/you-can-list-a-directory-with-8-million-files-but-not-with-ls/上写了一篇非常详细的文章

关键是:直接使用getdings()——http://www.kernel.org/doc/man-pages/online/pages/man2/getdents.2.html，而不是任何基于libc readdir()的方法，这样在从磁盘读取目录条目时就可以指定缓冲区大小。

≈13.5万份

NTFS | Windows 2012 server | 64bit | 4tb HDD | VBS

问题:当[单个]特定文件夹聚集了大约135,000个文件时，会出现灾难性的硬件问题。

“灾难性”= CPU过热，计算机关闭，更换硬件需要 "Specific Folder" =有一个VBS文件，用于将文件移动到子文件夹中 访问=该文件夹被多个客户端计算机自动访问/执行

基本上，我有一个位于文件服务器上的定制脚本。当自动化过程出现问题时(例如，文件溢出+大坝)，那么特定的文件夹会被淹没[未移动的文件]。当客户端计算机继续执行脚本时，灾难就形成了。文件服务器最终读取了135,000多个文件;每天这样做几百次。这种工作过载最终导致我的CPU过热(92°C等);结果导致我的机器崩溃。

解决方案:确保您的文件组织脚本永远不必处理包含135,000多个文件的文件夹。